Приговор № 1-36/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нейского района Фомичёвой О.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО4

защитников: адвоката Смирновой О.Б., представившей удостоверение №

адвоката ФИО2, представившей удостоверение №

при секретаре Мироновой С.В.

с участием представителя потерпевшей организации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 час.до 09 час. 50 мин. 26 мая 2018 года (более точное время не установлено) ФИО1 и ФИО4, находясь у кафе «Трактир» по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор между собой на завладение транспортным средством.

С этой целью ФИО1 и ФИО4 пришли к дому <адрес>, где, во исполнение преступного умысла, ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь автомобиля № государственный регистрационный знак № расположенного между домами <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО «Промлесстрой». При этом ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1, найденными в салоне автомобиля ключами зажигания, произвёл пуск двигателя. После этого, меняясь друг с другом местами, передавая управление друг другу, доехали на указанном автомобиле до с. Парфеньево. В с. Парфенево ФИО4 вышел из машины, а ФИО1 продолжил движение, доехав до 17 км. автодороги Парфеньево- Савино.

Свою вину в данном преступлении подсудимые ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании полностью признали. Суду пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников, после консультаций с ними. Они осознают, что лишаются права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - не возражают.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 и ФИО4 суд приходит к выводу, что квалификация их действий дана правильная- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд учитывает, что вину в совершённом преступлении ФИО4 и ФИО1 полностью признали, явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления (л.д.30,34), что в силу положений ст. 61 УК РФ судом учитывается, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Преступление относится тяжким преступлениям.

На учёте у <данные изъяты> подсудимые не состоят.

Подсудимые положительно характеризуются из ОГБПОУ «Костромской автотранспортный колледж», МО МВД России «Нейский». Ранее оба подсудимые не судимы. Имеют постоянное место жительства. Представитель потерпевшей организации на строгом наказании не настаивает.

ФИО1 исключительно положительно характеризуется из Савинской основной общеобразовательной школы. ФИО1 является студентом. Неоднократно получал благодарственные письма и грамоты за достижения в учёбе и спорте.

ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного- не имеется.

С учётом вышеизложенного, учитывая молодой возраст подсудимых, их имущественное положение (оба подсудимых имеют доход от выполнения работ: ФИО1 по трудовому договору с ООО «Вектор». ФИО4 от выполнения работ по договору подряда), суд считает возможным применить к подсудимым самый мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 166 У К РФ - штраф.

Учитывая, имущественное положение подсудимых, их семейное положение, суд считает возможным применить положения ст. 46 ч. 3 УК РФ и рассрочить уплату штрафа.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокатам за участие в предварительном расследовании то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль подлежит передаче представителю потерпевшей организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО4 штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ с учётом семейного и материального положения осуждённых назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 (два ) месяца с уплатой равными частями по 5000 руб. ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области,

КПП: 440101001,

ИНН налогового органа и его сокращенное наименование: 4401005116 УМВД России по Костромской области,

Код ОКТМО: 34624101,

Номер счёта получателя платежа: 40101810700000010006,

Наименование банка: отделение Кострома г.Кострома, код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль- передать представителю потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденные вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.