Решение № 2-128/2026 2-128/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-128/2026

Дело № 2-128/2026

УИД: 43RS0035-01-2026-000104-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Как следует из материалов административного дела, дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на дату дорожно – транспортного происшествия была не застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису – оферте (КАСКО) №

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно – транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвёл оплату восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (страховая выплата за ущерб) в сумме 77 536 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» причинённый вред в размере 77 536 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову ФИО6, согласно которому в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена (л.д.14).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по прилегающей территории у дома <адрес>. При выезде с прилегающей территории он поздно заметил, как водитель движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> снизил скорость и остановился, он сразу принял меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил указанные пункты Правил дорожного движения РФ, что и повлекло последствия в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты>

На дату совершения дорожно – транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису – оферте (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобилем <данные изъяты> ФИО1 на дату совершения ДТП застрахована не была.

Как следует из материалов проверки ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило механические повреждения: крышка багажника, задний бампер с накладками, задний ПТФ.

В рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выдало направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на станцию техобслуживания ООО «Север-Авто-Сервис» (л.д.22).

Представленными в материалы дела документами: заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актами приёма – сдачи выполненных работ, актом № № от 24.10.2024, счётом на оплату № № от 24.10.2024 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 77 536 рублей (л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по полису - оферте № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Север-Авто-Сервис» страховое возмещение в размере 77 536 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении в порядке суброгации убытков в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 77 536 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 77 536 рублей – в возмещение ущерба в порядке суброгации; 4 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 02.04.2026.