Решение № 2-1485/2020 2-1485/2020~М-1119/2020 М-1119/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1485/2020

УИД 63RS0027-01-2020-001586-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предъявила иск к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов, в котором просит: обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ограждения и хозяйственной постройки, своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца мотивированы тем, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3, являющимся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая проверка соблюдения гражданином ФИО3 земельного законодательства РФ.

20.03.2019г. было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление получено ФИО3 лично под роспись.

12.04.2019г. в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок по периметру огорожен. На участке расположена хозяйственная постройка, также участок используется под огород.

В ходе проведения проверки ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок, ориентировочной площадью 126 кв.м, не предоставил.

В результате проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № в срок до 12.10.2019г.

18.04.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ.

06.05.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

09.07.2019г. ФИО3 обратился с заявлением в КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута с целью благоустройства. 31.07.2019г. ФИО3 получил отказ в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

19.09.2019г. на основании ходатайства от 19.09.2019 было вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до 14.12.2019.

10.09.2019г. ФИО3 обратился в ПАО «МРСК Волги» с заявлением о согласовании границ земельного участка.

16.09.2019г. ФИО3 получен ответ из ПАО «МРСК Волги».

08.10.2019г. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление № о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута. ФИО3 разрешено использовать указанный земельный участок для благоустройства и озеленения.

По истечении срока исполнения предписания, на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданином ФИО3 земельного законодательства РФ.

16.12.2019г. в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок по периметру огорожен, на участке расположена хозяйственная постройка, т.е. участок используется не в соответствии с заявленной целью.

23.12.2019г. отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ

24.12.2019г. отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ.

14.02.2020г. мировым судьёй судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Поскольку до настоящего времени снос (демонтаж) ограждения и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес> не осуществлен, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Определением от 08.07.2020г. принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ограждения и хозяйственной постройки, своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок является участком, собственность на который не разграничена. У ФИО3 не имеется правоустанавливающих документов на участок. ФИО3 разрешено использовать земельный участок для благоустройства и озеленения. Благоустройство – это комплекс мероприятий по инженерной подготовке обеспечению безопасности озеленению, устройству по принципу, освещению и размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства. Элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные устройства, растительные компоненты различного вида оборудования оформления малых архитектурных форм и некапитальные сооружения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом лично, о чем в материалах дела имеется расписка. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что земельный участок был выделен ему администрацией и используется им для ведения хозяйства.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и согласно ст.3.3. ФЗ РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными или органами.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу указанной нормы возведение постройки (в том числе сооружения) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года N 147-О-О, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права администрации муниципального района Ставропольский возможно путем освобождения самовольно занятого земельного участка, ориентировочной площадью 126 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика по делу.

Судом установлено, что 19.03.2019г. главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено Постановление № о проведении плановой проверки соблюдения гражданином ФИО3 земельного законодательства РФ. 20.03.2019г. было подготовлено уведомление о проведении проверки, которая состоится 12.04.2019г. в 10 час. 30 мин. Данное уведомление получено ФИО3 лично под роспись.

12.04.2019г. в ходе проведения проверки было установлено, что с западной стороны <адрес> ФИО3 без правоустанавливающих документов используется земельный участок, ориентировочной площадью 126 кв.м, под огород и размещение хозяйственной постройки. Земельный участок по периметру огорожен. На основании проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением схемы и фототаблицы.

12.04.2019г. по факту проведенной проверки было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому ФИО3 было предписано оформить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае невозможности такого, освободить самовольно занятую территорию в срок до 12.10.2019г.

06.05.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания по делу №, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

31.07.2019г. заместителем Главы муниципального района Ставропольский Самарской области по имуществу и архитектуре руководителем «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» ФИО4 принято решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута в отношении земель согласно координатам характерных точек границ <адрес> в селе Васильевка по <адрес>1, обременен зоной с особыми условиями использования территории – охранная зона линии электропередач 10 кВ.(63.32.2.221), что нарушает подпункт «в» пункта 58 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018г. №.

19.09.2019г. ФИО3 обратился в КУМИ с заявлением о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. начальника отдела муниципального земельного контроля администрации м.р. Ставропольский ФИО2 ФИО3 продлен срок исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. до 14.12.2019г.

08.10.2019г. по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление № о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, согласно которому ФИО1 выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута на срок – пять лет.

18.11.2019г. и.о. главы муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5 принято постановление № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО3 Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней в период с 16.12.2019г. по 20.01.2020г.

23.12.2019г. отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № с приложением фототаблицы.

24.12.2020г. специалистом первой категории отдела муниципального земельного контроля КУМИ администрации м.р.Ставропольский Самарской области в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

14.02.2020г. мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 назначено наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде 300 рублей в доход государства. Указанным постановлением установлено, что ФИО3 использует земельный участок с западной стороны от дома <адрес> ориентировочной площадью 126 кв.м не в соответствии с целями и видом разрешенного использования. ФИО3 данный земельный участок используется по огород и имеет ограждение по периметру, что не входит в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу – 24.03.2020г.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как указывалось ранее, Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО3 выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления и установления сервитута для благоустройства и озеленения территории по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м.

Вместе с тем, в отношении спорного участка у ответчика нет прав, допускающих строительство на нем данного объекта, постройка, в принципе, не может соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, возведенной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принципом законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.36, 38 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под благоустройством территории следует понимать деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Аналогичное понятие элементов озеленения содержится в Приказе Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр "Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов" (пункт 6).

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, использовать участок для эксплуатации хозяйственной постройки ответчик был вправе.

До настоящего времени снос (демонтаж) ограждения и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес> не осуществлен.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Суду представлено достаточно доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика путем самовольно занятой части земельного участка ориентировочной площадью 126 кв.м. с западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, оценивая имеющуюся в деле совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая баланс взаимных прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса (демонтажа) расположенного на нем ограждения и хозяйственной постройки своими силами и за свой счет.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Требование истца об освобождении земельного участка в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит. Суд считает правомерным срок не позднее шести месяцев, так как данный срок, по мнению суда, является разумным для проведения соответствующих работ.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 222, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 40, 60 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый участок – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа), ориентировочной площадью 126 кв.м., а именно: участок, расположенный по адресу: <адрес> от ограждения и хозяйственной постройки своими силами и за свой счет в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.08.2020 г.

Судья В.Л.Магда