Приговор № 1-111/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 июня 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Е.Н. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 31.01.2023 приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 04 месяца;

- 19.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Твери по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто 27.09.2023 года,

- 13.06.2024 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 09.06.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 26.07.2022 постановлением Центрального районного суда г. Твери по делу №5-522/2022 от 14.07.2022 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Согласно ответа СО по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 04.03.2024 административное наказание в виде обязательных работ, на срок 50 часов, ФИО2 не исполнил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на 10.02.2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.02.2024 года, в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 51 минуту, у ФИО2 находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, действуя умышлено, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», из корыстных побуждений, взял со стеллажей с выставленными в свободную продажу товарами следующее имущество ООО «Альфа-М»: сыр «Король Сыров» 40% 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 04 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 220 рублей 08 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский» 45% 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 05 копеек без учета НДС за штуку, на сумму 212 рублей 10 копеек без учета НДС, сыр «Брест-Литовск» с ароматом топленого молока 45% 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 101 рубль 27 копеек без учета НДС за штуку, на сумму 303 рубля 81 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 735 рублей 99 копеек без учета НДС.

Похищаемое имущество ООО «Альфа-М» ФИО2, находясь 10.02.2024 года, в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 51 минуту, в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, убрал в пакет находящийся при нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся при нем, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, вышел из торгового зала магазина «Красное и Белое», в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 99 копеек без учета НДС, что для данной организации является незначительным материальным ущербом.

Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя, согласившегося с проведением слушания дела в особом порядке, а так же представителя потерпевшего не представившего возражений по рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для его прекращения отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, на сумму 735 рублей 99 копеек без учета НДС и обратил его в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённые им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является взрослым трудоспособным лицом, ранее судим (31.01.2023 приговором Московского районного суда г. Твери и 19.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Твери), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у врача-нарколога не состоит, разведен, несовершеннолетних детей не имеет.

Как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний), оказание помощи престарелой матери страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с целью исправления ФИО2, содержащегося с 09.06.2024 года до судебного разбирательства под стражей, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа и, применив ст.72 ч.5 УК РФ, освободить от отбывания наказания.

Ввиду того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, возможность для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13 июня 2024 года надлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до его условного осуждения по приговору от 13 июня 2024 года.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 10.02.2024, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 09 по 28 июня 2024 года освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью от 10.02.2024, - хранить в уголовном деле.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий