Приговор № 1-186/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело №

61RS0№-02

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 08 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

потерпевшего Г.С.А,

подсудимой ФИО1,

защитника М.Т.Ю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего между ней и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Г.С.А, по причине ревности последнего, после того как Г.С.А стал грубо нецензурно высказываться в ее, ФИО1, а затем оттолкнул и ударил ее, умышленно нанесла Г.С.А не менее двух ударов кухонным ножом по различным частям тела, причинив тем самым Г.С.А телесные повреждения в виде: слепой, проникающей в правую плевральную полость с гемопневмотораксом колото-резаной раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 6–7 межреберья, квалифицированной как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; слепой, не проникающей колото-резаной раны передней поверхности левой дельтовидной области, квалифицированной как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаиваясь в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с Г.С.А они сожительствуют и состоят в близких отношениях, проживают вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они находились дома, в тот день к ним в гости приехали общие знакомые: М.М.А и его супруга М.О.В. Они все вместе сидели у них дома и распивали спиртные напитки. Во время застолья конфликтов не было. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М.М.А и М.О.В уехали на такси домой, а они с Г.С.А остались дома. Она находилась на кухне и готовила, ножом резала овощи, так как планировали поехать с Г.С.А к ее сыну в больницу, навестить его. Г.С.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ей высказывать претензии по поводу ее поведения, приревновав ее к М.М.А, и на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Г.С.А сначала толкнул ее рукой в левое плечо, а затем ударил ее ладонью по лицу, отчего она споткнулась об порог и упала на пол, ударившись предплечьем левой руки об пол. В тот момент в правой руке она держала кухонный нож и встав на ноги она нанесла два удара ножом в спину Г.С.А, один удар в плечо с левой стороны, а второй в область спины, под лопаткой с правой стороны. От ударов у Г.С.А потекла кровь. Она пыталась остановить кровь, но Г.С.А ей всячески препятствовал, бегал по дому, переворачивал посуду и мебель. Когда она попыталась позвонить по телефону и вызвать скорую помощь, Г.С.А забрал у нее сотовый телефон и выбросил его. Затем она попросила соседку дать ей сотовый телефон, после чего она вызвала службу «скорой помощи», по прибытии которой Г.С.А был госпитализирован в <данные изъяты>» <адрес>. Вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном (л. д. 37–40);

- показаниями потерпевшего Г.С.А, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ФИО1 он сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе проживают по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали приятели М.М.А и М.О.В. Они все вместе распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М.М.А и М.О.В уехали на такси домой, а ФИО1 находилась на кухне и готовила еду, нарезала кухонным ножом овощи для салата. В тот момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, поскольку он, Г.С.А, приревновал ФИО1 к М.М.А, и стал в грубой нецензурной форме высказывать ей свои претензии по поводу ее поведения. В ходе конфликта он толкнул ФИО1 в плечо, а затем рукой ударил ее, отчего последняя упала на пол, споткнувшись о порог. В руках она держала кухонный нож, поскольку нарезала овощи, встав на ноги, она нанесла ему два удара ножом, первый удар пришелся в плечо с левой стороны, а второй удар – в спину в район лопатки с правой стороны. От нанесенных ударов ножом он испытал боль и у него потекла кровь, от боли он стал бегать по комнате. ФИО1 пыталась остановить кровь и вызвать по телефону службу «скорой помощи», но он вырвал телефон из ее рук и выбросил его. Затем ФИО1 позвала соседку, попросила у нее телефон, чтобы вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в <данные изъяты>» <адрес>. Когда он находился в больнице, ФИО1 регулярно навещала его, приносила продукты питания и лекарственные препараты, каких-либо претензий к ней он не имеет и просит суд строго ее не наказывать, поскольку они помирились и продолжают совместно проживать;

показаниями свидетеля М.О.В, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она со своим супругом М.М.А поехали в гости к Г.С.А и ФИО1 Они сидели за столом, общались и распивали спиртные напитки. За время нахождения в доме между Г.С.А и ФИО1 конфликтов не было. Спустя некоторое время примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругом собрались ехать домой, ФИО1 их провожала, а Г.С.А в тот момент дома не было, он сидел в своем автомобиле и слушал музыку. На следующий день ей на телефон от ФИО1 поступило смс-сообщение, что она находится в отделении полиции. О том, что Г.С.А получил ножевые ранения ей стало известно со слов участкового;

показаниями свидетеля М.М.А, данными в судебном заседании, из которых следует, что с Г.С.А он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает с ним дружеские отношения. Г.С.А проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он со своей супругой М.О.В поехали в гости к Г.С.А и ФИО1 Они сидели за столом, общались и распивали спиртные напитки. За время нахождения в доме между Г.С.А и ФИО1 конфликтов не было. Спустя некоторое время примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с супругой собрались ехать домой, ФИО1 их провожала, а Г.С.А в тот момент дома не было, он сидел в своем автомобиле и слушал музыку. О том, что Г.С.А получил ножевые ранения ему стало известно на следующий день со слов сотрудников полиции;

показаниями свидетеля П.Н.И, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ года. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 03 часа 00 минут, точного времени она не помнит ее направили по адресу: <адрес> по факту ножевого ранения. Приехав по адресу вызова, она совместно с врачом Ш.Л.Л прошла в дом и увидела лежащего на полу молодого человека, как впоследствии им оказался Г.С.А На нем были надеты штаны, футболка и кофта с длинным рукавом. Г.С.А находился в состоянии алкогольного опьянения, в достаточно выраженной степени, не подпускал к себе и вел себя агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью, на вопрос, что произошло, Г.С.А пояснил, что не помнит, кто именно наносил ему удары он не сказал. Осмотрев Г.С.А, они оказали ему первую медицинскую помощь, обработали его раны, наложили асептическую повязку, укололи болеутоляющее средство, после чего приняли решение, о экстренной госпитализации в приемное отделение <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. У Г.С.А имелись две колото-резаные раны, в области грудной клетки сзади справа и в области дельтовидной мышцы слева. По пути следования Г.С.А находился в стабильном состоянии, вел себя агрессивно. (л. д. 99–101);

заявлением Г.С.А, согласно которому последний сообщил о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинила ему тяжкие телесные повреждения (л. д. 5);

заявлением, поступившим из МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.А (л. д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приемное отделение «Центральной городской больницы» <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты личные вещи Г.С.А, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (л. д. 13–16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанесла Г.С.А тяжкие телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи со следами крови, в которых находилась ФИО1 в момент причинения телесных повреждений Г.С.А, нож, которым ФИО1 нанесла телесные повреждения Г.С.А, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л. д. 18–25;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены личные вещи Г.С.А, в которых тот находился в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1, личные вещи ФИО1, в которых та находилась в момент причинения ей телесных повреждений Г.С.А, также марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, который изъят с места совершенного преступления (л. д. 68–76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому личные вещи Г.С.А, личные вещи ФИО1, марлевый тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 77–78);

вещественными доказательствами, а именно: личные вещи Г.С.А, личные вещи ФИО1, марлевый тампон (л. <...>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 причинила Г.С.А тяжкие телесные повреждения (л. д. 85–87);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому кухонный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 88);

вещественным доказательством, а именно, кухонным ножом, возвращенным на ответственное хранение потерпевшему Г.С.А (л. д. 89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.С.А, при изучении медицинской карты стационарного больного установлены следующие повреждения: слепая, проникающая в правую плевральную полость с гемопневмотораксом колото-резаная рана расположена на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 6–7 межреберья. Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; слепая, не проникающая колото-резаная рана передней поверхности левой дельтовидной области. Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Возможно, что описанные выше повреждения могли быть причинены представленным ножом (л. д. 93–97).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

Анализируя показания потерпевшего Г.С.А, свидетелей М.М.А, М.О.В, П.Н.И, с показаниями подсудимой ФИО1, а также иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением в качестве оружия кухонного ножа, возник у ФИО1 на почве противоправных действий самого потерпевшего Г.С.А, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ФИО1, а затем применил к ней физическое насилие.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, трудоустроена, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении недееспособного сына инвалида II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу требований пунктов «з», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении у виновной недееспособного сына – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает близкие отношения подсудимой и потерпевшего, которые продолжают проживать совместно одной семьей, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении ею преступления против жизни и здоровья, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении ею преступления, не влияет на степень его общественной опасности. В этой связи суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения ею преступления, в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без последующего ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку ее исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 03 (тех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённой, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

личные вещи Г.С.А, переданные на хранение по расписке потерпевшему Г.С.А на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77–79) – считать возвращенными по принадлежности;

личные вещи ФИО1, переданные на хранение по расписке ФИО1 на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77–78, 80) – считать возвращенными по принадлежности;

марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в материалах дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77–78, 81) – хранить при материалах дела;

кухонный нож, переданный на хранение по расписке потерпевшему Г.С.А на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88–89) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: