Решение № 2А-183/2024 2А-183/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-183/2024

Дело № 2а-183/2024

22RS0045-01-2024-000180-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 апреля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее ГУФССП) о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылалось на то, что в ОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №У0000973896-0 выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении усудебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в нарушении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено. В рамках исполнительного производства сведений о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не имеется. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС и органы ЗАГСа, обобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного иска представитель административного истца просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, представители ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП (в том виде, как оно представлено в суд), разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно административного искового заявления, административный истец указывает, что о бездействии судебных приставов ему стало известно на дату подачи административного искового заявления, поскольку судебными приставами он не информировался о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства.

Административными ответчиками суду не представлено допустимых доказательств того, что ранее, чем административный истец обратился в суд, он извещался, либо уведомлялся о всех процессуальных действиях, принятых по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, полученные судом из ОСП, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга с ФИО4 не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае являются бездействия должностных лиц, которое является длящимся.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по делу №У-0000973896 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 231,92 руб., сумма основного долга, проценты в размере 43836,11 руб., сумма расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2228,00 руб., Срок в который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме 219 296,03 руб.

По запросу суда из ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно материалов исполнительного производства, исполнительная надпись нотариуса поступили в ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 материалов ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, то есть в установленные ч.8 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве».

Положения пункта 1 статьи 36 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), обязывают судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесения постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства( регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается именно на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на нарушение прав и интересов юридического лица, как взыскателя, в результате несвоевременного направления (вынесения) судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства ( регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного и исполнения», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП,

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы операторам связи, в ГИБДД, в Росреестр, о счетах должника ФЛ в ФНС, запросы в Банки и кредитные организации, получены актуальные сведения о наличии у должника счетов в кредитных организациях (Банках);

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС,

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста и обращения взыскания на ДС, находящиеся в кредитной или иной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестром исполнительных действий (л.д.24-27 материалов ИП), не доверять которым у суда нет оснований.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС, установлено, что у должника нет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, судебным приставом-исполнителем в виду установления необходимых сведений вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения.

Вопреки требованиям административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, на день рассмотрения административного иска, постановление направлено для исполнения.

Однако при изучении материалов исполнительного производства, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход на территорию проживания должника, в связи с чем, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не было установлено.

Судом при подготовке дела к судебному заседанию, так же были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, в том числе в Росреестр. Из представленных ответов следует, что имущества (движимого и недвижимого) за должником не зарегистрировано, получателем пенсии, пособий должник не является.

Однако из Налоговой службы и ОСФР по <адрес> (л.д.26,27-29) были получен сведения о том, что должник ФИО3 с 2020 года трудоустроена в МБДОУ «Верх-Обская СОШ им.Евдовимова», имеет доход за 2023 год, работодателем производятся отчисления в пенсионный орган.

Кроме того, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес>, заявление ФИО3 о признании должника банкротом было принято к производству и было назначено судебное заседание по делу №А 03-3648/2024.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца, суд учитывает, что инициирование должником заявления о собственном банкротстве не освобождает судебного пристава от исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, названный вывод также подтверждается нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым сам факт подачи заявления о банкротстве не приостанавливает исполнительные производства в отношении должника, указанные ограничения возникают только после введения соответствующей процедуры банкротства (статья 213.11).

Как было установлено в судебном заседании, до введения процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО1, не был совершен весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части не осуществления проверки имущественного положения должника по месту его жительства и в не проведении действий, по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд так же находит их обоснованными, поскольку материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, а так же не содержат сведений об установлении регистрационных записей актов гражданского состояния должника, и как следствие судебным приставом-исполнителем не установлено, состоял ли должник в зарегистрированном браке. Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника супруга, в связи с чем, направление запросов об имущественном положении супруги должника судебным приставом-исполнителем не осуществлено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все должные и своевременные меры к установлению местонахождения должника, по адресу проживания (регистрации), указанному в исполнительном документе выход не осуществлен, материалы ИП не содержат в себе акта о выходе по месту жительства должника, не установлен факт обрушения должника с заявлением о признании банкротом, а так же не приняты меры к установлению имущества (в том числе имущества, которое может быть зарегистрировано за супругом должника).

Как указано выше, на основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято достаточных мер по взысканию с должника задолженности, в том числе исчерпывающие меры по установлению места жительства должника и местонахождения его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, не установлен факт обращения должника в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, а так же не приняты меры к установлению имущества (в том числе имущества, которое может быть зарегистрировано за супругом должника), суд приходит к выводу что совершенные по исполнительному производству исполнительные действия, их количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-21374/2023.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не осуществлению выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а так же в части не установления факта обращения должника в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, не принятию мер к установлению имущества (в том числе имущества, которое может быть зарегистрировано за супругом должника), что безусловно повлекло нарушение прав административного истца, на своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, так же нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При подаче административного иска, административный истец в качестве соответчика привлекает так же ГУФССП России по <адрес> при этом административных требований к нему не заявляет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном случае - судебный пристав-исполнитель ФИО1

Несмотря на то, что при разрешении данного административного иска был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, однако правовых оснований для возложения какой-либо обязанности на ГУФССП России по <адрес> суд не находит. Анализируя движение исполнительного производства, разрешая заявленные административные требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны ГУФССП России по <адрес>, допущено не было.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании незаконными бездействий административного ответчика-судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3, в части не направления запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника (в том числе о заключении брака), в не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществления выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о должнике, в невнесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья