Приговор № 1-2-11/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-2-11/2024

Дело №1-2-11/2024

УИД: 12RS0016-02-2024-000090-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 25 апреля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Староверовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Юринского района Республики Марий Эл Сафина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в должности <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Он же, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» получил водительское удостоверение 9928 325261 категории «В», «В1, «С», «С1», «СЕ», «СЕ1», «М».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение имеющегося в его пользовании автомобиля марки ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным знаком <адрес>, находящегося около его дома по вышеуказанному адресу, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле, в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, управляющий автомобилем марки ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным знаком №, двигающимся по <адрес> около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» и преступные действия ФИО1 были пресечены.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в служебном автомобиле ДПС предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование не состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, с применением анализатора паров этанола «МЕТА АКПЭ-01М» №.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 не согласился.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и, учитывая его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ФИО1 был доставлен в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам медицинского освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., техническим средством измерения - прибором АКПЭ-01.01 7909 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и проведённого повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанным техническим средством, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С показаниями прибора ФИО1 согласился. В силу требований примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель Сафин Р.Р. в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, руководствуясь ст.cт.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из личностных характеристик подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет четверых малолетних детей : <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валерию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает, жалоб на его поведение в быту от соседей и жителей <адрес> в <данные изъяты> сельскую администрацию не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – участие в миротворческой операции по выводу войск из <адрес> в период прохождения военной службы, наличие на иждивении супруги, оказание помощи сестре, состояние здоровья подсудимого, активное участие в спортивной жизни района (в составе сборной по футболу), раскаяние в содеянном, полное признание вины.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, препятствий для назначения которого, не имеется. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, принципам гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению, достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО1, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место работы, а также с учетом возможности получения им дохода. С учетом размера штрафа, который может быть назначен в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, имущественного положения подсудимого, его состава семьи, наличия на иждивении <данные изъяты> суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает необходимым применить рассрочку штрафа на 36 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствую об уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Также, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание в виде штрафа является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе дознания.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №, использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу разъяснения, данного в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности иному лицу - ДАЛ., не является общей собственностью обвиняемого и других лиц, в связи, с чем подлежит передаче собственнику.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ, DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями на срок 36 месяцев из расчета уплаты первой части штрафа в размере 7500 руб., а оставшиеся части штрафа уплачивать в размере 5500 руб. ежемесячно. Установить обязанность уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле, автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак № считать возращенным законному владельцу ДАЛ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК МФ по РМЭ (МО МВД России «Козьмодемьянский»)

ИНН/КПП

1217002566/121701001

ОКТМО

88715000

Расчетный счет <***>

Единый казначейский счет – 4010281054370000075

Лицевой счет – <***>

КБК -18811603127010000140

УИН №

Судья Н.В.Староверова

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2024 года.