Решение № 12-520/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-520/2018

копия


РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 28 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием защитника Ким Д.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением, просит его отменить, административное дело прекратить в связи с тем, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его представители по доверенности ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1, а также его представителей ФИО2, ФИО3

Представитель ФИО1 по доверенности Ким Д.Т. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством допущены неоговоренные исправления, буква «о» в фамилии ФИО1 исправлена на букву «а», что недопустимо и влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности ФИО1, имело место ** в 15 час. 00 мин. по ... в районе ... 13 микрорайоне .... Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **, протоколами процессуальных действий, видеозаписью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке).

По результатам проведенного освидетельствования, законность проведения которого сомнений у суда не вызывает, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, бумажный носитель с записью результатов исследования).

При рассмотрении данного дела мировым судьёй, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Доводы стороны защиты подлежат отклонению, поскольку свидетель М. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что исправлений не вносил. На представленных защитником ФИО1 копиях «Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «Протокола об отстранении от управления транспортным средством» усматривается, что имеется не пропечатанный текст, в том числе в букве «а» фамилии ФИО1. Из письменных материалов не усматривается наличие исправлений, фамилия лица привлекаемого к административной ответственности во всех документах указана «ФИО1». В совокупности, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исправлений в материалах административного дела.

Доводы защитника ФИО1 были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере предусмотренном санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, чем штраф и лишение права управления транспортными средствами. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>