Решение № 12-520/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 4 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитников – адвоката Колчина А.Н., представившего удостоверение № 1878 и ордер № 1-08/2018 от 8 августа 2018 года, и Зимина О.А., представившего нотариальную доверенность 38 АА 2625843 от 8 августа 2018 года,

рассмотрел материалы дела № 12-520/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и по дополнительной жалобе защитников Колчина А.Н. и Зимина О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 22 мая 2018 года в 09 часов 55 минут, находясь на парковке возле дома <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения (ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Данное постановление не обоснованно, незаконно и подлежит отмене, так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела грубо нарушены процессуальные требования закона. Ни в объяснениях потерпевшего М., ни в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 нет указаний на то, что в результате инцидента был причинен материальный ущерб. Не видно данного ущерба и на фотографиях, не известно откуда взявшихся в деле, так как они не прилагаются ни к схеме ДТП, ни к протоколу об административном правонарушении, на них нет ни какой сопровождающей надписи, указывающей кем, когда они изготовлены.

Поэтому выводы суда о характере повреждений автомобилей не соответствуют действительности, исследованным доказательствам и обстоятельствам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, он был лишен права внести в него свои замечания, что является существенным нарушением его процессуальных прав, судьей оценка данному факту не дана.

Защитниками Колчиным А.Н. и Зиминым О.А. подано дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2018 года, в которой они просят отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы защитники Колчин А.Н. и Зимин О.А. указали, что мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права и права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности в части равного доступа к правосудию, что повлекло несоответствие даты рождения и места жительства лица, которое мировой судья привлек к административной ответственности в соответствии с постановлением, с датой рождения и местом проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом не установлено лицо, привлеченное к административной ответственности, строгого выяснения чего требует ст. 26.1 КоАП РФ.

Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не устанавливалось наличие у ФИО1 водительского удостоверения и его право управлять транспортным средством, каких-либо документов, устанавливающих этот факт, в материалах дела нет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав защитников Колчина А.Н. и Зимина О.А., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы в полном объеме, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении (л.д. 4) составлен в отношении ФИО1, ....

Рассмотрев 31 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья не учел, что в протоколе об административном правонарушении указаны иные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и указал, что рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .....

В нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела не выяснил сведения о лице, совершившим противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, а в случае допущенных в постановлении описки и опечатки, по своей инициативе не вынес определение об исправлении допущенных в постановлении описки и опечатки в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным решение мирового судьи о рассмотрении дела в отношении ФИО1, ...., поскольку дело рассмотрено в отношении другого лица - ФИО1, .....

Таким образом, доводы ФИО1, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, доводы защитников Колчина А.Н. и Зимина О.А., приведенные в обоснование их жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, поэтому жалобы указанных лиц подлежат удовлетворению, обжалуемое ими постановление мирового судьи должно быть отменено как незаконное и необоснованное, а производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобы ФИО1, защитников Колчина А.Н. и Зимина О.А. удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья С.П. Шовкомуд