Приговор № 1-146/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-146/2024

УИД 68RS0013-01-2024-000715-58

Дело № 1-146/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Вотановской А.А., помощнике судьи Лазаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 и ордер № 68-01-2024-01439177,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого,

- 06.05.2024 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ, наказание в виде обязательных работ считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15 сентября 2023 года около 12 часов 55 минут ФИО1 находился около магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО «Альфа Рязань». Реализуя свои преступные намерения, 15 сентября 2023 года около 12 часов 57 минут ФИО1 вошел в помещение торгового зала магазина, и достоверно зная, о том что на основании вышеуказанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа Рязань» на общую сумму 503 рубля 28 копеек, а именно две бутылки водки «Русская» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 251 рубль 64 копейки, которые спрятал под свою куртку, надетую на нем, и покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив за товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на общую сумму 503 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в начале июня 2023 года по постановлению мирового судьи г. Мичуринска Тамбовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, административный штраф он не оплатил. Его предупреждали, что в соответствии с законодательством РФ, если он совершит мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию, либо в течение года после отработки оплаты штрафа, то ответственность будет уже уголовная. Он это знал, но, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он совершал мелкие хищения, за что привлекался к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. 15.09.2023 года около 12 часов 55 минут он находился около магазина «Красное&Белое» по адресу: <...> решил зайти в данный магазин и, если получится, похитить что-то из алкоголя, так как денег на приобретение товара у него не было. Находясь в магазине, он быстро подошел к стеллажам с крепкими алкогольными напитками. Убедившись, что за ним никто не наблюдает из сотрудников или посетителей магазина, он взял со стеллажа две бутылки водки «Русская», объемом 0,5 литра каждая и спрятал их в рукава одетой на нем куртку. После он взял с витрины еще две бутылки водки и хотел их спрятать под надетую на нем куртку, но в этот момент из подсобного помещения вышли сотрудники магазина и один из сотрудников магазина (девушка) увидев это подошла к нему и забрала две бутылки водки и стала ставить их на витрину. Он в этот момент развернулся и быстро направился к выходу из помещения магазина с похищенным им алкоголем и минуя кассу, не оплатив товар, он вынес из магазина две бутылки водки, похитив таким образом. Далее он направился во двор близ лежащих домом, где употребил часть похищенной водки, а часть спрятал. После он решил еще раз пойти в данный магазин и если получится что-нибудь украсть из алкоголя. Как только он зашел в магазин, то на него сразу обратила внимание девушка, которая отобрала у него водку в первый раз. Она подошла к нему и попросила остаться, после чего приехал сотрудник полиции. После того как с него взяли объяснение по факту хищения алкоголя из магазина «Красное&Белое», он направился домой. Отставшую часть похищенной водки он употребил лично. В ходе допроса ФИО1 также показал, что перед началом допроса ему был предоставлен фрагмент видеозаписи из магазина «Красное&Белое» в котором он совершил хищение, при просмотре видеозаписи он подтвердил, что на видеозаписи находиться он, а также, что именно он совершает хищение товаров.(л.д.50-52).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего П, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора службы безопасности торговой сети «Красное&Белое». К его обязанностям относятся: правовое обеспечение деятельности магазинов «Красное&Белое», расположенных в г. Мичуринске Тамбовской области, контроль деятельности сотрудников магазинов, предоставление интересов в органах следствия и дознания МВД РФ согласно выданной на мое имя доверенности. 15.09.2023 года в дневное время он находился в г. Мичуринске и проверял магазины. Около 14 часов 00 минут от администратора магазина «Красное&Белое» расположенного по адресу: <...> - Свидетель №2 ему стало известно, что при проведении выборочной инвентаризации она обнаружила недостачу двух бутылок водки «Русская», объемом 0,5 литра, стоимостью 251 рубль 64 копейки каждая, а всего на общую сумму 503 рубля 28 копеек. С целью выявления недостачи Свидетель №2 стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что 15.09.2023 года около 12 часов 57 минут, неизвестный мужчина у которого она забрала две бутылки водки, совершил хищение двух бутылок водки «Русская», объемом 0,5 литра, стоимостью 251 рубль 64 копейки каждая, которые он до того времени как к нему подошла Свидетель №2 взял с витрины и спрятал их в рукава куртки и под одеждой, пронес мимо кассы, не оплатив товар и покинул магазин. Спустя некоторое время неизвестный мужчина, который совершил хищение двух бутылок водки вернулся в магазин, и он был задержан администратором магазина. После он сообщил о произошедшем в полицию, написал заявление, а также предоставил сотрудникам полиции справку, инвентаризационный акт, а фрагмент записи с камер видеонаблюдения был изъят в ходе осмотра. Ущерб от хищения 15.09.2023 года составляет 503 рубля 28 копеек. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что лицо, совершившее преступления установлено и по данному факту возбуждено уголовное дело *** по ст.158.1 УК РФ в отношении ФИО1. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска, иск подавать отказался.(л.д.30-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>. В её обязанности входит, среди прочих, приемка, пересчет товара, проведение полных и локальных инвентаризаций товарно-материальных ценностей магазина, контроль за работой магазина. 15.09.2023 года в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: <...> проводила инвентаризацию товарно-материальных ценностей, так как в тот день к ним в магазин приезжал инспектор службы безопасности- П Около 12 часов 55 минут она находилась в подсобном помещении магазина вместе с сотрудниками магазина и проводили сверку товара. Когда она выходила из подсобного помещения она обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который взял с витрины бутылку водки и спрятал её под куртку. Она быстро подошла к данному мужчине и забрала у него из-под куртки две бутылки водки «Русская», объемом 0,5 литра и попросила его покинуть помещение магазина. После данный мужчина ушел из магазина, а она решила провести выборочную инвентаризацию и проверить количество бутылок вышеуказанной водки. После она обнаружила недостачу двух бутылок водки «Русская», объемом 0,5 литра, стоимостью 251 рубль 64 копейки каждая, а всего на общую сумму 503 рубля 28 копеек. С целью выявления недостачи она стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что 15.09.2023 года около 12 часов 57 минут, неизвестный мужчина у которого она забрала две бутылки водки, совершил хищение двух бутылок водки «Русская», объемом 0,5 литра, стоимостью 251 рубль 64 копейки каждая, которые он до того времени как к нему подошла она взял с витрины и спрятал их в рукава куртки и под одеждой, пронес мимо кассы, не оплатив товар и покинул магазин. Спустя некоторое время неизвестный мужчина, который совершил хищение двух бутылок водки вернулся в магазин и он был ей остановлен, но похищенного товара при нем не было. Она сообщила о произошедшем П, а он сделал сообщение полицию. По приезду сотрудника полиции ему были предоставлены документы по оценке похищенного товара, а фрагмент записи с камер видеонаблюдения был изъят в ходе осмотра. Ущерб от хищения 15.09.2023 года составляет 503 рубля 28 копеек. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что лицо совершившее преступления установлено и по данному факту возбуждено уголовное дело *** по ст.158.1 УК РФ в отношении ФИО1.(л.д.68-70).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что проживает по адресу: *** вместе со своей семьей. Также с ней вместе проживает её брат –ФИО1, *** г.р. ФИО1 родился в ***. Рос и развивался нормально, каких-либо проблем с психикой у ФИО1 не было. У неё с ФИО1 хорошие отношения, когда он не выпивает спиртное он ведет себя спокойно, а когда употребляет спиртное, то в состоянии опьянения он ведет себя агрессивно. В наркотическом опьянении она ФИО1 никогда не видела. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы. В 2020 году ФИО1 в целях профилактики короновирусной инфекции сделал себе прививку и спустя некоторое время, она заметила, что его эмоциональное поведение значительно ухудшилось и у него начались проблемы с психикой. ФИО1 стал более агрессивным, стал совершать такие поступки, которые он ранее не совершал, а именно: выходит на улицу голым, появились попытки суицида, стал беспричинно вытаскивать предметы быта и личные вещи на мусорку, стал замкнутым (перестал разговаривать). В настоящее время на учете у врача нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» ФИО1 не состоит, но ранее находился на лечении в ТОГБУЗ «МПБ» с 14.01.2022 по 31.03.2022 года с диагнозом: другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В настоящее время ей известно, что в отношении её брата ФИО1 возбужденно уголовное дело *** по ст.158.1 УК РФ по факту хищения алкоголя из магазина. Домой он никогда краденые вещи не приносил и ей ничего по данному факту не известно. Почему он так часто совершает преступления и с чем это связано она не знает. (л.д.61-63).

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1:

копия сообщения П зарегистрированное в КУСП №14171 от 15.09.2023 года о том, что в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> задержан гражданин совершивший хищение товара.(л.д.5);заявление П зарегистрированное в КУСП №14198 от 15.09.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.09.2023 года около 12 часов 57 минут находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> совершило хищение товара, в результате чего ООО «Альфа Рязань» был причинен материальный ущерб на сумму 503 рубля 28 копеек.(л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от 15.09.2023 года с фототаблицей согласно которому, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, и изъят оптический диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от 15.09.2023 года. (л.д.11-12,13);

справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, приходная накладная, согласно которым, 15.09.2023 года ФИО1 похитил две бутылки водки «Русская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 251 рубль 64 копейки, а всего на общую сумму 503 рубля 28 копеек. (л.д.8-10);

постановление от 09 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.(л.д.89);

протокол осмотра предметов от 29.11.2023 года с фототаблицей согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Южанинова В.Т. был осмотрен оптический диск с фрагментами записи камер видеонаблюдения от 15.09.2023 года, установленных в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, изъятый в ходе ОМП от 15.09.2023 года на котором зафиксирован факт хищение товара из вышеуказанного магазина ФИО1(л.д.36-38,39-40);

заключение эксперта № 29-Б от 14.03.2024 года, согласно которому, выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Поэтому он попадает под действия ст. 22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий либо руководить ими. Может предстать перед следствием и судом. В случае его осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача- психиатра в амбулаторных условиях, в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ. (л.д.80-83).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего П, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 на предварительном следствии, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего П, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимый о наличии таковых так же не заявил.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 29-Б от 14.03.2024 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде другого органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травматического, экзогенно-токсического генеза, ОНМК) с умеренно выраженным психоорганическим синдромом (F 06.828,МКБ-10). Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения правонарушений. Поэтому он попадает под действие ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В случае его осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ст.22, ч.2 ст.97, п. «в» ч.1 ст.99, ч.2 ст.104 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.92), на диспансерном учете в «Мичуринской психиатрической больнице» у психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении в ТОГБУЗ «МПБ» с 14.01.2022 по 31.03.2022 с диагнозом другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (т.1 л.д.91).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого и то, что он является инвалидом II группы.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить по преступлению наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания (в виде обязательных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания предусмотренного ст.158.1 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенного не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.05.2024 года, по по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 90 часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыл, следовательно, подлежат применению требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как после вынесения приговора по делу установлено, что ФИО1 виновен и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 29-Б от 14.03.2024 года психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ и ч.1 ст.104 УК РФ, наряду с наказанием, назначить ФИО1, как лицу, совершившему преступления и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, которая подлежит исполнению по месту жительства подсудимого.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания должен быть засчитан период времени с 15 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года, из расчета один день за один день, когда подсудимый по решению суда находился в психиатрической больнице в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 мая 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 мая 2024 года - 90 (девяносто) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.22, пунктом «в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ, назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 15 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года из расчета 1 день нахождения в стационаре за 8 часов обязательных работ, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск, с фрагментами записи камер видеонаблюдения от 15.09.2023 года, установленных в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Гриднев