Приговор № 1-19/2025 1-256/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №

УИД 54RS0№-69


Приговор

именем Российской Федерации

________ 17 января 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А., с участием государственных обвинителей Митина Е.Г., Городилова Д.С.,

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ, защитника Райниса С.А.,

с участием помощника судьи Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДСУДИМЫЙ, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, судимого Черепановским районным судом ________:

(дата) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

(дата) по ч.1 ст.264.1УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 3 дня;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

эпизод №

приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам ПОДСУДИМЫЙ окончательно было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы ПОДСУДИМЫЙ отработаны. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД (дата).

(дата) около 03 часов 20 минут у находящегося на ________ в ________ в состоянии алкогольного опьянения ПОДСУДИМЫЙ возник преступный умысел на управление автомобилем Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54, находящимся у магазина «Пятый», расположенного по адресу: ________, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел на управление автомобилем Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54 в состоянии опьянения, (дата) около 03 часов 30 минут ПОДСУДИМЫЙ в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, находящегося в указанном месте, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём от ________ в ________ к дому № по ________ в ________. В пути следования (дата) в 03 часа 30 минут возле ________ в ________ автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54, под управлением ПОДСУДИМЫЙ был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ПОДСУДИМЫЙ в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ПОДСУДИМЫЙ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ст.264 УК РФ, признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

эпизод №

приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам ПОДСУДИМЫЙ окончательно было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы ПОДСУДИМЫЙ отработаны. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД (дата).

Помимо этого ПОДСУДИМЫЙ являясь лицом, имеющим непогашенные судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании постановления о назначении административного наказания мировой судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата) был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, а также на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, данные наказания ПОДСУДИМЫЙ не отбыты.

В нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) №, согласно которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, ПОДСУДИМЫЙ умышленно допустил нарушения правил дорожного движения РФ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) ПОДСУДИМЫЙ находился по адресу: ________, около 03 часов 20 минут ПОДСУДИМЫЙ, осознавая, что ранее он привлекался к административной ответственности за повторное управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, и, достоверно зная, что управлять транспортными средствами не имея права управления запрещено, решил сесть за руль автомобиля марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54, с целью дальнейшего движения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, при этом достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу постановлении мирового судьи за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) №, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) около 03 часов 30 минут ПОДСУДИМЫЙ запустил двигатель автомобиля марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак № региона регистрации 54 и начал движение в сторону ________ в ________, где у ________ в ________, в 03 часа 30 минут (дата) был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ________ от (дата).

В судебном заседании на стадии судебного следствия подсудимый ПОДСУДИМЫЙ подтвердил факт управления автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, при это указал, что в состоянии опьянения не находился процедура отказа от освидетельствования по его мнению проведена с нарушением. (дата) в 3-4 часу поехал прокатиться на приобретенном автомобиле Тойота Виндом. Двигался по ________, затем поехал в сторону ДРСУ, где его остановили сотрудники ДПС. Спросили у него документы. Он сказал, что водительского удостоверения не имеет. Попросили его пойти в патрульный автомобиль для составления материалов, стали производить съемку на личный телефон. О том, что будет осуществляться съемка, ему сообщили. Он видел, что производится съемка. После оформления документов автомобиль отвезли на штрафстоянку, его в отдел МВД по ________. Протокол от отстранения от управления транспортным средством составлялся в отношении него, он был с ним ознакомлен, расписывался. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, подписи в протоколе ставил, замечаний не вносил. Считает, что видеосъемка не является доказательством, так как велась на личном телефоне, должна быть непрерывной. На стадии судебных прений подсудимый пояснил, что фактически признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, однако не согласен с процедурой оформления доказательств; при этом не оспаривает факты привлечения к уголовной и административной отвестственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ПОДСУДИМЫЙ в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается:

показаниями свидетелей ФИО и Свидетель №2 (сотрудников ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ________), данными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе патрулирования улиц ________ в ночное время на ________ рулем автомобиля находился ПОДСУДИМЫЙ, от которого исходил запах алкоголя. При этом в салоне автомобиля иных лиц не было. Водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, где был предупрежден о проведении видеосъемки. Видеосъемка проводилась на мобильный телефон по техническим причинам. ПОДСУДИМЫЙ было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Были составлены соответствующие процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен при помощи эвакуатора на специализированную стоянку. Со всеми составленными процессуальными протоколами был ознакомлен, ставил подписи, высказывал возражения, что видео-фиксация производилась на личный телефон;

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому (дата) в 03 часа 30 минут ПОДСУДИМЫЙ был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5);

актом ________ освидетельствования на состояние опьянения от (дата), согласно которому ПОДСУДИМЫЙ отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6);

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ПОДСУДИМЫЙ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которому (дата) в 05:00 часов автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54, которым управлял ПОДСУДИМЫЙ в состоянии опьянения, поставлен на стоянку (л.д.8);

протоколом об административном правонарушении ________ от (дата) (л.д.20);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.21);

протоколом об административном правонарушении ________ от (дата) по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.56);

копией приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), вступившего в силу (дата), согласно которого ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.74-76);

копией приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), вступившего в силу (дата), согласно которому на основании которого ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) ПОДСУДИМЫЙ окончательно было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.77-81);

копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного (дата), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.84-86);

копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.87-88);

копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ПОДСУДИМЫЙ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (л.д.89-90);

карточкой операции с водительским удостоверением на имя ПОДСУДИМЫЙ (л.д. 13);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54, постановлением и признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-27, 28);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему - диска DVD-R с видеозаписью от (дата), на которой зафиксировано оформление административного материала в отношении ПОДСУДИМЫЙ, постановлением о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.95-100, 101).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной, поскольку его виновность подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, их показания не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом основанием для направления для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ПОДСУДИМЫЙ послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения. Выражая свое не согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний в протоколе не указал.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) N 1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 21"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", примечанию 2 к ст. 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был соблюден.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ (ред. от (дата)) "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видео-фиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия.

На основании изложенного, суд считает версию ПОДСУДИМЫЙ о том, что был не пьян, а отказался от освидетельствования потому, что сотрудник ГИБДД снимал на мобильный телефон, выдвинутой с целью уйти от ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод №), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ (эпизод №), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ПОДСУДИМЫЙ обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено у ПОДСУДИМЫЙ не столь значительно и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. По своему психическому состоянию ПОДСУДИМЫЙ способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. После совершения преступлений каких-либо психических расстройств у него не наступила (л.д. 43-45);

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ПОДСУДИМЫЙ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ПОДСУДИМЫЙ ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, получал консультативную помощь врача психиатра в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» диагноз F61 «Смешанные расстройства личности».

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимым, его молодой возраст, психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку иной вид наказание не способен достичь исправление подсудимого, а ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло, с назначением дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, являющееся обязательным, которое должно способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, препятствий к отбытию данных наказаний не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, поскольку без реального отбывания основного наказания исправление виновного невозможно.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения каждого преступления, характером совершенного каждого деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку без реального отбывания наказания по каждому из эпизодов преступлений в местах лишения свободы исправление осужденного невозможно, а наказания, связанные с привлечением осужденного к труду, исправительного воздействия на него не оказывают.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. В виду отказа от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ПОДСУДИМЫЙ следует назначить с учетом ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, ввиду того, что оба преступления являются преступлениями небольшой тяжести, а также и ст.70 УК РФ, с учетом наличия неисполненного дополнительного наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата).

Вид исправительного учреждения ПОДСУДИМЫЙ надлежит назначить в виде колонии-поселения, с учетом категории преступлений по данному делу, а также тому обстоятельству, что ранее наказание в виде лишения свободы подсудимый не отбывал (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Следовать к отбытию наказания в виде лишения свободы ПОДСУДИМЫЙ должен самостоятельно с учетом положений ст. 75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) наложен арест на автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 54.

Учитывая, что автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак № код региона регистрации 54, собственником которого является подсудимый ПОДСУДИМЫЙ, что подтверждается содержащимися в материалах дела и исследованным судом договором купли-продажи (л.д.15) был использован последним при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль до его конфискации.

Срок отбытия основного наказания ПОДСУДИМЫЙ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 950 рублей 40 копеек и в суде в сумме 8 304 рубля.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что ПОДСУДИМЫЙ не заявлял об отказе от защитника, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденный трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод №) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ (эпизод №) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание ПОДСУДИМЫЙ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ПОДСУДИМЫЙ следует следовать самостоятельно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу на осужденного ПОДСУДИМЫЙ возложить обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ПОДСУДИМЫЙ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ПОДСУДИМЫЙ к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ПОДСУДИМЫЙ оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от (дата) - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак № 54 регион, 1996 года выпуска, в соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. После исполнения решения суда по его обращению в собственность государства арест - отменить.

Взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 12 254 (двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ПОДСУДИМЫЙ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ПОДСУДИМЫЙ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ПОДСУДИМЫЙ в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая