Решение № 12-9/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-9/2024

Производство № 12-9/2024

УИД 75RS0№-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года <адрес>

Красночикойский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 09.04.2024 № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № 7 от 09.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу и а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, где указывает, что по семейным обстоятельствам она находилась в другом городе. Своевременно, ДД.ММ.ГГГГ пыталась отправить жалобу через официальный сайт суда, однако из-за технического сбоя не смогла это сделать. С нарочным не могла отправить жалобу, так как находилась в другом городе. Ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе указала, что считает наложенное административное наказание необоснованным, так как не были учтены характер административного правонарушения, личность виновного, её материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Сжигание старой одежды производила в небольшом количестве в железной бочке в безветренную погоду около её земельного участка, вдали от построек и сухой травы. Её действия не повлекли имущественного ущерба, не причинили вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, является пенсионером, её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых большая часть тратится на проживание и кредитные обязательства.

Учитывая размер её пенсии, просила снизить назначенное административное наказание с 10000 рублей до 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, изменить или отменить обжалуемое постановление.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, <адрес>м и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов административного дела № установлено, что постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана ФИО1 в Красночикойский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, ФИО1 указала, что находилась в другом городе и не могла отправить жалобу через электронное обращение в связи с техническим сбоем.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с сайта Красночикойского районного суда.

При таких обстоятельствах срок для обжалования оспариваемого постановления подлежит восстановлению.

Согласно обжалуемому постановлению о назначении административного наказания в вину ФИО1 вменяется нарушение в условиях действия особого противопожарного режима пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 26 марта 2024 года на территории Забайкальского края в границах муниципального района «<адрес>» особый противопожарный режим установлен с 5 апреля 2024 года.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и не оспариваются ФИО1

Из материалов следует, что 08.04.2024 в период с 13-30 час до 14-20 час. ФИО1, находясь около принадлежащего ей земельного участка по адресу <адрес>«а» в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории <адрес> постановлением Губернатора Забайкальского края № 29 от 26.03.2024, производила сжигание мусора в металлической емкости (бочке) при помощи открытого огня, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались, доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание (в том числе и административный штраф) является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

ФИО1 назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая имущественное и финансовое положение и личность привлекаемой к административной ответственности ФИО1, которая является пенсионером, к административной ответственности привлекается впервые, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным размер административного штрафа снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до половины минимального размера.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2024г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 09.04.2024г. заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес>м и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ изменить, применив п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизив размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей, в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Красночикойский районный суд.

Судья Ю.А. Виноградова