Апелляционное определение № 33-2805/2026 33-36382/2025 от 2 февраля 2026 г.

УИД 23RS0004-01-2023-003509-52

Судья Немродов А.Н. Дело № 33-2805/2026

2-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. - к. Анапа к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, обязании осуществить демонтаж некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суд

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. -к. Анапа обратилась с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной стойки в случае неисполнения решения суда. Просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 15,0 кв.м., 1985 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером ........ площадью 15,0 кв.м, 1985 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта, перекрытия жилого дома | являющегося частью навеса литер «Г»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении записи о погашении права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 15,0 кв.м., 1985 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, обязать ответчика сообщить в администрацию муниципального образования г. -к. Анапа об исполнении решения суда.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года исковые требования администрации муниципального образования г. - к. Анапа к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, обязании осуществить демонтаж некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворены частично. Суд указал:

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 15,0 кв. м., 1985 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батуми Аджарская, зарегистрированного по адресу: ............ СНИЛС ........ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 15,0 кв.м, 1985 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Обязать ФИО1 .......... года рождения, уроженца г. Батуми Аджарская, зарегистрированного по адресу: ............ СНИЛС ........ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта, перекрытия жилого дома (являющегося частью навеса литер «Г»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу.............

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении записи о погашении права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером ........ площадью 15,0 кв.м, 1985 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО3 ла В. .......... года рождения, уроженца г. Батуми Аджарская, зарегистрированного по адресу: ............ СНИЛС ........ в пользу администрации муниципального образования город- курорт Анапа 2 000 (две тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В случае добровольного исполнения ответчиком решения суда, уведомить администрацию муниципального образования г. - к. Анапа в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2025 года решение Анапского районного суда Краснодарского края отменено в части, в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО1 о признании объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером ........, площадью 15,0 кв.м, 1985 года постройки, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером ........ по адресу: ............ самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2025 года отменено по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Представитель администрации муниципального образования г. - к. Анапа по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет:

1) что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,

2) что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 455 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости, земельный участок принадлежит на основании права собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, договор аренды не заключен.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 (в редакции решения № 351 от 28 июля 2022 г.) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.1).

Территориальная зона Ж 1.1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Также земельный участок расположен: - в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны; - в границе зоны Б высотного регулирования. Устанавливается на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря, в границе которой максимальная высота зданий, строений, сооружений не более 25 метров; - в границе водоохранной зоны; - в границе рыбоохранной зоны.

В границах земельного участка зарегистрирован жилой дом, общей площадью: 15 кв. м, количеством этажей: 1, подземной этажностью: 0, с кадастровым номером 23:37:1101001:102, который принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 06.06.2016 года, на основании договора купли продажи жилого домика от 15.08.1991 года, заключенного между ФИО8 и ФИО1.

В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка фактически расположен капитальный объект незавершенный строительством.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа какая-либо разрешительная документация в архиве управления отсутствует, т.е. ФИО1 осуществлено возведение объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского районного суда от 22.03.2024 года по ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО7 от 22.11.2024 г. № 1534/10-2-24 следует, что на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: <...>. расположен жилой дом с кадастровым номером ........ 1985 года постройки, наружные размеры 5,0 - 3,5 м, высота наружная - 2,5 м, площадь - 15,0 кв. м, площадь застройки - 17,5 кв.м., высота помещения - 2,20 м, конструктивная схема - бескаркасная, фундамент - ленточный железобетонный, наружные стены - кирпичные, перекрытия - деревянное перекрытие по металлическим балкам, перегородки - отсутствуют, входная дверь - деревянная, окно - металлопластиковое, отделочные работы - стены оштукатурены, окрашены, полы - керамическая плитка, инженерные системы - электроснабжение - скрытая проводка.

Спорный объект соответствует действующим на 1985 год требованиями п.п. 1.1, 2.25 СНиП 2.02.01-83 Строительные нормы и правила. «Основания зданий и сооружений», п.п. 3.3, 3.41 СНиП П-7-81 Строительные норма и правила. «Строительство в сейсмических районах», п. 4.6 СНиП П-2-80 Строительные нормы и правила «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».

Часть объекта жилого дома (фундамент, стены) являются капитальными. Перекрытие жилого дома (являющееся частью навеса литер «Г») является некапитальным.

Характеристики спорного объекта соответствуют характеристикам, указанным в ЕГРН.

Спорный объект на момент проведения исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судом указанное экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, находит его последовательным, непротиворечивым, обоснованным. Права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Экспертное заключение основано на материалах дела, содержит наглядную графическую информацию, соответствует градостроительному плану и иным материалам дела. Выводы судебной экспертизы сформулированы ясно, в доступной форме, сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводом экспертов у суда не имеется.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит установленным, что земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, сведений о предоставлении данного земельного участка ответчику, материалы дела не содержат. В границах земельного участка зарегистрирован жилой дом, с кадастровым номером ........ принадлежащий на праве собственности ФИО1 Часть объекта жилого дома (фундамент, стены) являются капитальными. Перекрытие жилого дома (являющееся частью навеса литер «Г») является некапитальным.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа разрешение на возведение объектов капитального строительства отсутствует. Фактически по объекту капитального строительства отсутствует исполнительная документация.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объектов капитального строительства без учета санитарно- эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Между тем, на спорное строение, которое не является объектом капитального строительства, не распространяются положения ст. 222 ГК РФ, регулирующей вопросы самовольной постройки.

Согласно сведениям ЕГРН от 06.12.2023 года земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 455 кв.м, по адресу: ............, на котором расположенные спорные объекты капитального и некапитального строительства находится в собственности муниципального образования г. - к. Анапа с 05.04.2021 года.

Согласно сведений ЕГРН от 06.12.2023 года объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 17, 5 кв.м, по адресу: Краснодарский ............, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ........ принадлежит на праве собственности ФИО1 с 06.06.2016 года.

Из материалов реестрового дела, исследованного в судебном заседании следует, что право собственности ответчика ФИО1 на указанный объект капитального строительства зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 15.08.1991 года заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1, предметом которого являлся летний домик в с Малый Утриш размером 3, 5 на 5 м., принадлежащий ФИО8 на основании договора передачи жилья в собственность от 24.05.1984 года.

Из материалов реестрового дела следует, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, свидетельствующие о наличии право собственности на указанный объект у продавца ФИО8 в материалах дела отсутствуют.

Право собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости в надлежащем порядке зарегистрировано не было.

Согласно содержанию ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. - к. Анапа от 09.01.2025 года сведений о предоставлении на каком либо виде право земельного участка с кадастровым номером ........ не имеется.

Согласно сведениям архивного отдела администрации МО г. -к. Анапа от 07.11.2023 года в документах архивного фонда администрации Супсехского сельского округа в земельно - кадастровой книге № 8 по адресу <...> номер земельного участка и домовладения не обозначены. Имеется запись карандашом о предоставлении участка ФИО9, документы основания на право пользования участком не обозначены. Информация в отношении ответчика ФИО1 в земельно - кадастровой книге отсутствует. В решениях исполнительного комитета Супсехского сельского Совета за 1991 год решения о закреплении участка при покупаемом доме не значится. Сведения о разрешении на строительство жилого дома в архиве отсутствуют. Проектно — разрешительная документация на строительство жилого дома в архивный отдел не поступала.

Из представленного ответа администрации Супсехского сельского округа от 15.01.2025 года следует, что разрешительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и расположенных на нем объектов отсутствует.

Согласно пояснениям представителей ответчиков в судебном заседании у ответчика ФИО1 документы основания на право пользования участком на котором расположены спорные строения отсутствуют.

С учетом изложенного в судебном заседании материалами дела установлено, что сведений о предоставлении ответчику ФИО1 и ФИО8 земельного участка под спорными объектами не имеется.

Разрешительная документация на возведение жилого дома, площадью 17, 5 кв.м, по адресу: <...> отсутствует.

Право собственности ФИО8, которым произведено отчуждение указанного объекта недвижимости ответчику ФИО1 по договору купли - продажи от 15.08.1991 года не регистрировалось.

В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 15.08.1991 года заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1, предметом которого являлся летний домик в ............ размером 3, 5 на 5 м., по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Из содержания указанного договора купли - продажи от 15.08.1991 года следует, что он был удостоверен комендантом с. Малый Утриш.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома не был удостоверен нотариально и не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, в связи с чем, не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему ст. 239 ГК РСФСР.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 N 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 года N 10/22.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности доводов представителей ответчика об отсутствии оснований для признания спорного строения самовольной постройкой, в связи с наличием сведений о регистрации право собственности на него в ЕГРН за ФИО1

Также суд пришел к выводу о несостоятельности доводов представителей ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 222 ГК РФ, в связи с фактическим возведение спорного объекта до введения в действие ГК РФ.

Из содержания технического паспорта и сведений ЕГРН следует, что объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 17, 5 кв.м. по адресу: ............ был возведен в 1985 году.

Согласно ст.ст.1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Часть первая ГК РФ введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. При этом часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 года, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 Республиканских строительных нормам 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР», утвержденных Постановлением Госстроя РСФСР от 29.06.1988 года № 62, разработка проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию индивидуальных жилых домов и хозяйственных строений может выполняться отдельными квалифицированными архитекторами и инженерами в порядке индивидуальной трудовой деятельности на основе разрешения исполкома соответствующего Совета народных депутатов за счет средств заказчика или самим застройщиком с обязательным согласованием с местными органами архитектуры и градостроительства. Строения, возведенные без проекта или с несогласованными отступлениями от проекта, являются объектами самовольного строительства. Все виды строительства и благоустройства на территории индивидуальной застройки производятся с разрешения соответствующего районного, городского, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Правилами части 2 указанных строительных норм регламентированы порядок оформления, разработки и согласования документации для индивидуального строительства, в соответствии с которым участки для индивидуального строительства на приусадебных землях колхозов выделяются решением общего собрания колхозников (собрания уполномоченных), а на землях совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, организаций, учреждений - дирекцией этих предприятий по согласованию с местным органом архитектуры и градостроительства. Разрешение на застройку выделенного участка оформляется решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов.

Для подготовки проекта решения рай(гор) исполкома о разрешении строительства застройщик представляет в отдел главного архитектора следующие документы: заявление о разрешении строительства жилого дома (или другого строения); выписку из решения общего собрания членов колхоза, если участок выделяется из земель колхоза; выписку из приказа дирекции государственного сельскохозяйственного предприятия, если участок выделяется из земель этих предприятий; выписку из решения исполкома сельского Совета, если участок выделяется из земель сельскохозяйственных предприятий; если испрашиваемый земельный участок находится в непосредственном ведении сельского Совета, то выписка от сельскохозяйственных предприятий не потребуется. В этом случае представляется выписка из решения исполкома сельского Совета. Отдел главного архитектора в 10-дневный срок рассматривает представленные документы и подготавливает соответствующий проект решения рай(гор) исполкома о разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделяемом земельном участке. В соответствии с решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов о разрешении застройки выделенного участка застройщик заключает с отделом главного архитектора договор-заказ на работу по подготовке документов для застройки земельного участка. Работа по подготовке документов для застройки земельного участка делится на два этапа: согласование и подготовка проектно-сметной документации; вынос проекта в натуру.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1975 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома», действующего на момент возведения спорной постройки, отмечено, что гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает права собственности на дом (дачу) или часть дома (дачи) независимо от времени, в течение которого они находились в его пользовании.

В соответствии с п.7 указанного постановления установленным разрешением на строительство индивидуального жилого дома, при отсутствии которого наступают последствия, предусмотренные ст. 109 ГК РСФСР, следует считать наличие всех необходимых документов, а именно: решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка, плана земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденного проекта застройки, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного государственной нотариальной конторой, и разрешения органов строительства и архитектуры.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п.3 ст.222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что спорный объект недвижимости является жилым домом в связи с чем, на него распространяются положения как ст. 109 ГК РСФСР, так и ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Положения пункта 3 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав на объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, жилые дома и жилые строения, созданные соответственно на дачных и садовых земельных участках, после 1 сентября 2018 года.

Материалами дела установлено, что жилой дом с кадастровым номером площадью 17, 5 кв.м, по адресу: <...>, расположен на земельном участке, который на праве собственности или на ином законном основании собственникам этого жилого дома ФИО1, а также лицу, у которого ФИО1 был приобретен указанный объект ФИО8 не предоставлялся.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания самовольной постройкой объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 15,0 кв. м., 1985 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ и обязании ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства и демонтаж некапитального объекта, перекрытия жилого дома (являющегося частью навеса литер «Г»), возведенных на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в отсутствие разрешительной документации, а также на земельном участке, который в установленном порядке ответчику или предыдущему правообладателю объекта не предоставлялся.

При этом, судом также отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку в силу статей 304, 208 ГК РФ, исковая давность на данное требование не распространяется.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований, также разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Оснований для его изменения не усматривается.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.88, 94, 98 ГПК РФ разрешил вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.85, 98 ГПК РФ, полагает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.