Приговор № 1-273/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-273/2024

№1-273/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 15 апреля 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Маркина А.Г.,

защитника – адвоката Борисова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеющего во временном пользовании, на основании устного договора, жилое помещение расположенное на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в количестве двух человек на территории Российской Федерации.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан, не имеющих надлежащего разрешения на проживание и работу на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам помещения для временного проживания, достоверно зная требования Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, по устной договоренности, незаконно предоставил жилое помещение, двум иностранным гражданам Республики <данные изъяты> ФИО2 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о нарушении указанными иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в уклонении иностранными гражданами от постановки на миграционный учет, от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, обеспечил их проживание в указанном помещении, где оборудовал комнату, для ночлега и проживания с удобствами в виде туалета, душевых кабин, кухни с плитами для приготовления пищи, тем самым создал указанным иностранным гражданам необходимые условия для проживания и удовлетворения бытовых и иных нужд. Своими преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, гражданин ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

У него же, ФИО1, достоверно знавшего о том, что для законного нахождения на территории Российской Федерации, необходима отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, закрепленная ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа.

Реализуя задуманное деяние, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, находясь у дома № расположенного по адресу: <адрес>, с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации во время проверки документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил участковому уполномоченному полиции ФИО6 МУ МВД России «Щелковское» старшему лейтенанту полиции ФИО9, оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> принимающая сторона: ФИО3, ИП «ФИО4», ИНН №, со штампом <данные изъяты>», с оттиском круглой печати «ФИО4» выданное ДД.ММ.ГГГГ., сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. года оттиск простой круглой печати «ФИО4», расположенный в отрывной части бланка «Уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», оформленный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, нанесен эластичным клише. Установить, каким способом изготовлена печать, оттиск которой расположен в исследуемом документе, не представилось возможным в виду того, что признаки изготовления печати отразились слабо и не четко. Оттиск простой круглой печати в отрывной части бланка «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», оформленный на имя ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не простой круглой печатью «ФИО4», образцы которой представлены на экспертизу, а другой простой круглой печатью.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.322.1, ч.5 ст.327 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Борисов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; по ч.5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.03.2024г., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО1 в лечении от наркомании или алкоголизма и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается(т.2 л.д.5-6);

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему по ч.5 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа, а по ч.1 ст.322.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд по двум преступлениям руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.322.1 УК РФ также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.322.1 УК РФ не может быть назначено в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

по ч.1 ст.322.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Отрывную часть бланка уведомления о прибытии; хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова