Решение № 2-3635/2020 2-3635/2020~М-2700/2020 М-2700/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3635/2020

дело № 2-3635/2020 (50RS0036-01-2020-003831-62)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СПК «Золотая Нива», администрации Пушкинского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к СПК «Золотая Нива», администрации Пушкинского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. семье Р-вых в составе пяти человек (двое родителей и трое несовершеннолетних детей) на основании положений ст.39.5 Земельного кодекса РФ и Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» был предоставлен бесплатно в собственность в равных долях (доля в праве каждого 1/5) земельный участок площадью 1 008 кв.м., к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское. Данное постановление прошло государственную регистрацию в органах регистрации прав на недвижимое имущество 29 марта 2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017г.. В 2017г. освоению предоставленного в частную собственность земельного участка стали активно препятствовать представители СПК «Золотая Нива». Они утверждали, что на протяжении длительного времени являются собственниками всего земельного массива, а именно земельного участка с к.н. №, из состава которого были сформированы земельные участки, выделенные многодетным семьям администрацией Пушкинского муниципального района. В обоснование своих доводов представители СПК «Золотая Нива» предоставили свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2010г.. Неоднократные обращения за содействием и разъяснением ситуации в администрацию Пушкинского муниципального района результатов не давали, их убеждали в законности предоставления земельных участков многодетным семьям, в соблюдении установленного законом порядка, считая действия СПК «Золотая Нива» противоправными. В ноябре 2018г. ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об установлении сервитута на часть земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства. В указанном судебном разбирательстве ФИО1 участвовала в качестве третьего лица. Строительство объектов электросетевого хозяйства потребовалось для исполнения ее договора с ПАО «МОЭК» о присоединении участка к электрическим сетям. Решением суда от 06.06.2019г. сервитут был установлен. В ходе рассмотрения указанного дела была проведена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. Данной экспертизой определены границы земельного участка с к.н. №, принадлежащего СПК «Золотая Нива», составлена схема границ этого участка. На схеме четко видно, что участок (к.н. №), принадлежащий ФИО6, расположен на участке (к.н. №), принадлежащем СПК «Золотая Нива». Кроме того, семья Р-вых, совместно с другими истцами собственниками соседних земельных участков, были вынуждены обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с иском о нечинении препятствий в пользовании земельными участками. Решением суда от 25.03.2019г. в удовлетворении иска было отказано. Суд указал, что имеется спор о праве частной собственности, подлежащий разрешению. Одновременно с участием в вышеуказанном деле, СПК «Золотая Нива» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области и другим государственным органам и третьим лицам о признании незаконными действий и обязании возместить убытки. В ходе процесса исковые требования были уточнены, СПК «Золотая Нива» просил взыскать с администрации Пушкинского муниципального района за счет казны муниципального образования – 230 000 000 рублей, право собственности на земельный участок с к.н. № прекратить, обязать администрацию принять его в собственность. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019г. в удовлетворении указанных исковых требований отказано в полном объеме. Суд указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.07.2010г. и выписке из ЕГРН от 31.01.2019г. СПК «Золотая Нива» является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 262 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости 10.03.2010г., до этого находился в составе единого землепользования с к.н. № (к.н. № в составе землепользования с к.н. №). Судом установлено, что земельные участки СПК «Золотая Нива» поставлены на кадастровый учет с установлением координат местоположения границ. Кроме того, в решении суда указано, что при осмотре земельного участка с к.н. № СПК «Золотая Нива» установлен факт формирования из данного земельного участка 104 участков, которые предоставлены администрацией Пушкинского муниципального района в общую долевую собственность членам многодетных семей в порядке Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». Доказательств принятия решения о реквизиции, конфискации, изъятии земельного участка СПК «Золотая Нива» сторонами процесса не представлено. Несмотря на это, суд сделал вывод, что права СПК «Золотая Нива» на земельный участок с к.н. № фактически прекращены на сумму площадей, изъятых земельных участков. Согласно вышеуказанному решению суда, в материалах дела имеется письмо КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 18.03.2015г. №827 в адрес СПК «Золотая Нива» о необходимости уточнить границы земельного участка с к.н. № путем внесения в публичный реестр сведений о местоположении границ такого участка. Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019г. также подтверждается, что границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С заявлением об установлении границ участка и внесении данных о местоположении объекта недвижимости в ГНК СПК «Золотая Нива» не обращалась. Материалами этого дела подтверждается, что земельные участки в целях предоставления многодетным семьям поставлены на кадастровый учет в период с 2013 по 2016г. с отнесением к категории земель населенных пунктов. Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка СПК «Золотая Нива» исключены из сведений ЕГРН и часть земельного участка фактически изъята администрацией Пушкинского района для государственных нужд, СПК «Золотая Нива» просил прекратить право на земельный участок и взыскать убытки. Ввиду отсутствия в публичных реестрах сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, определяющих существование участка как объекта права и гражданского оборота, а также при отсутствии закрепления таких границ на местности, суд пришел к выводу, что формирование земельных участков в целях предоставления членам многодетных семей в определенных границах не свидетельствует об изъятии земельного участка и, как следствие, совершение органом местного самоуправления противоправных действий. Оснований для прекращения права собственности СПК «Золотая Нива» на земельный участок с к.н. № судом не усмотрено. Просят признать право общей долевой собственности (доля в праве каждого сособственника 1/5) на земельный участок площадью 1 008 кв.м., к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское, бесплатно предоставленный Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016, прошедшим государственную регистрацию 29.03.2017г. за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 1 500 рублей на оплату государственной пошлины (л.д. 8-16).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.133), направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.115).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области на основании доверенности ФИО7 (л.д.114) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами выбран неверный способ защиты права, они и так являются собственниками указанного земельного участка, их право собственности зарегистрировано в ЕГРН, не оспорено, также как и постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г., которым семье Р-вых предоставлен данный земельный участок.

Представитель ответчика СПК «Золотая Нива» на основании доверенности ФИО8 (л.д.126) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на иск (л.д.118-120), которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в них.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.110).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. предоставлен ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 бесплатно в общую долевую собственность в равных долях (доля в праве каждого 1/5) земельный участок площадью 1008 кв.м. с к.н. №, местоположение: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельского поселения Царевское (л.д.25).

Истцы зарегистрировали свое право собственности на данный земельный участок в Управлении Росреестра по МО, о чем 29.03.2017г. внесена запись о собственности в сведения ЕГРН (л.д. 29-33).

Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области №2337 от 29.12.2006 утверждены границы земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 26,20га, в т.ч. 26508,589 кв.м – охранная зона ЛЭП 35кВ, 44652,258 кв.м – охранная зона ЛЭП 500 кВ, по адресу: Московская область, Пушкинский района, порядка 130м на восток от ориентира д.Никулино для сельскохозяйственного производства ФГУП «Племзавод «Лесные Поляны» (л.д.121).

Земельный участок площадью 262 000 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 130м. на восток от ориентира д. Никулино, правообладателем которого является СПК «Золотая Нива», поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 19.03.2018г. (л.д.34-36), право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16.07.2010г. (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку границы земельного участка площадью 262 000 кв.м., к.н. № не определены, то данный земельный участок нельзя расценить как объект права с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.03.2019г. иск ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к СПК «Золотая нива» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками оставлен без удовлетворения (л.д.41-45), также предметом рассмотрения указанного спора являлся земельный участок площадью 1008 кв.м. с к.н. №, указанное решение суда вступило в законную силу 05.08.2019г..

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30.04.2019г. исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17 к СПК "Золотая Нива" об исключении сведений из ГКН оставлены без удовлетворения (л.д.46-50), предметом рассмотрения указанного спора также являлся земельный участок с к.н. №, указанное решение суда вступило в законную силу 15.06.2019г..

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019г. на период проведения работ по строительству линии электропередачи в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №С8-17-302С-11228(106260) от 25.09.2017г., установлен в интересах ПАО «МОЭК» сервитут на часть земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 812 кв.м. в соответствии с определенными координатами (л.д.51-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019г. в удовлетворении исковых требований СПК «Золотая Нива» к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по финансовой и налоговой политике администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании с администрации Пушкинского муниципального района Московской области за счет казны муниципального образования в пользу 230 000 000 рублей в качестве возмещения убытков, о прекращении право собственности СПК «Золотая Нива» на земельный участок с к.н. № с декларируемой площадью 262 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 130 м. на восток от ориентира д. Никулино, в связи с передачей данного участка Пушкинскому муниципальному району Московской области. Обязании СПК «Золотая Нива» передать Пушкинскому муниципальному району Московской области земельный участок с к.н. № с декларируемой площадью 262 000 рублей, обязании Пушкинский муниципальный район Московской области принять в собственность земельный участок с к.н. №, отказано (л.д.67-77).

Указанными судебными актами также установлено, что границы земельного участка с площадью 262 000 кв.м., к.н. № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить объем нарушенного права истцов, не представляется возможным.

При этом, как следует из материалов дела, право собственности истцов на испрашиваемый земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированы в ЕГРН, границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истцов на этот земельный участок никем не оспаривается, постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г., которым семье Р-вых предоставлен данный земельный участок, не признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Однако, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцами, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В этой связи необходимо указать, что истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный истцами способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Данные обстоятельства истцу ФИО1 неоднократно разъяснялись в ходе судебного разбирательства, предлагалось определиться со способом защиты права.

На основании изложенного, и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права истцов заявленным способом защиты права не могут быть восстановлены и в настоящее время не нарушаются вообще, поскольку за истцами уже зарегистрировано право собственности по 1/5 доли за каждым на земельный участок площадью 1 008 кв.м., с к.н. № на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г..

Как ранее отмечалось, указанное постановление никем не оспорено, не отменено, и не признано недействительным, также как и право собственности истцов на спорный земельный участок никакими заинтересованными сторонами не оспорено, в связи с чем повторно признать право собственности на тот же объект, на который за истцами уже признано право собственности, невозможно, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцам не подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СПК «Золотая Нива», администрации Пушкинского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –19 ноября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: