Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 15 февраля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Тороповой С.С.,

с участием помощника прокурора Олекминского района юриста 2 класса ФИО4,

ответчика: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО6 просит провести судебное заседание в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд не считает обязательным участие истицы в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истицы.

Из искового заявления ФИО6 видно, что приговором Олекминского районного суда РС(Я) от 23 января 2017 года ФИО5 признан виновным в смерти ее мужа ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ. Совершенным преступлением ей был причинен моральный вред. ФИО5 лишил жизни ее мужа. Она тяжело переживала смерть мужа, перенесла тяжелое нравственное страдание, упадок моральной устойчивости, т.е. осталась без опоры, без супруга. Дети остались без отца. Она не может в полной мере, оставшись без супруга, <данные изъяты>, обеспечить всем необходимым свою семью. ФИО5 после суда согласно расписке обещал добровольно оплатить причиненный вред в размере <данные изъяты>, но так и не оплатил. До настоящего времени ответчик оплатил всего <данные изъяты>. Поэтому просит удовлетворить исковое заявление и взыскать с ФИО5 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 исковые требования признал частично. Согласен с компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты>. Об этом написал расписку. Оплатил до суда <данные изъяты>. Оплатить все не смог, т.к. <данные изъяты> Согласен выплатить компенсацию морального вреда ФИО6 в размере <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора о частичном удовлетворении искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

Как видно из приговора Олекминского районного суда РС(Я) от 23 января 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Установлено, что 10 мая 2016 года в период времени между 5.41 и 6.10 часами ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО2 и ФИО3 пришли к ФИО1 проживающему в <адрес>. Потерпевший ФИО1, увидев подсудимого ФИО5, стоя в кухне напротив друг друга через стол, начал ссориться с последним, из-за того, что подсудимый ранее обещал ему предоставить спиртные напитки, но не выполнил своего обещания. Подсудимый ФИО5, имея реальную возможность избежать дальнейшего конфликта, продолжил словесную ссору с потерпевшим ФИО1, после чего потерпевший ФИО1, взяв со стола в левую руку нож, махнул им перед ФИО5 При этом высказал угрозу убийством в адрес подсудимого ФИО5, создав тем самым непосредственную угрозу для его жизни и здоровья. Затем потерпевший ФИО1 бросил нож на пол, тем самым с этого момента перестал представлять реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого. После чего потерпевший ФИО1 вышел из-за стола и пошел в сторону подсудимого ФИО5, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес последнего. В этот момент подсудимый ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола кухонный нож и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с тем, что ФИО1 угрожал ему ножом, с целью обороны, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО1, причинив потерпевшему колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением стенки желудка, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы. От полученного проникающего колото-резанного ранения потерпевший ФИО1 скончался через непродолжительное время по дороге в Кыллахскую участковую больницу. Причиной смерти потерпевшего ФИО1 явилось колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки желудка, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы, сопровождавшееся обильной кровопотерей. Указанным приговором ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор Олекминского районного суда РС(Я) от 23 января 2017 года не обжалован, вступил в законную силу.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( абзац второй п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года ).

В причинении смерти ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны виновен ответчик ФИО5, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Олекминского районного суда. В связи со смертью мужа, истица ФИО6 перенесла физические и нравственные страдания, и тем самым имеет право на компенсацию морального вреда.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года ( в редакции от 06.02.2007 ) следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из свидетельства о заключении брака серии № видно, что ФИО1 и ФИО7 Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО6.

Истица ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживает в <адрес> (основание: паспорт серии №). <данные изъяты>

Из представленной расписки от 30 января 2017 года видно, что ФИО5 обязался оплатить моральный и материальный ущерб ФИО6 в сумме <данные изъяты> в течение года.

Ответчик ФИО5 подтвердил подлинность представленной расписки и согласен оплатить <данные изъяты> компенсации морального вреда. Истица ФИО6 согласна с установлением размера компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истица ФИО6 тяжело переживала смерть мужа, перенесла тяжелое нравственное страдание, упадок моральной устойчивости, т.е. осталась без опоры, без супруга. Дети остались без отца. Она не может в полной мере, оставшись без супруга, <данные изъяты>, обеспечить всем необходимым свою семью.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ суд учитывает причинение смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны и материальное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 не является инвалидом, является физически здоровым, трудоспособным гражданином. Ответчик ФИО5 может иметь в будущем доход. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не работает и не имеет постоянного источника дохода, не может служить основанием для освобождения его от компенсации морального вреда, так как не исключена возможность оплаты им компенсации морального вреда из денежных средств, которые он сможет заработать в обычных условиях. До судебного разбирательства ответчик выплатил истице в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Определяя размер компенсации причиненных истице нравственных и физических страданий, вызванных смертью ФИО1, суд учитывает и индивидуальные особенности истицы, обусловленные ее возрастом, то, что истица потеряла мужа, а дети отца. Оснований, предусмотренных статьями 1066, 1078 и 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО5 от обязанности по возмещению причиненного им вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствие со статьями 1099-1101 ГК РФ исковое заявление ФИО6, следует удовлетворить частично и размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости ( позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истицы и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ) с учетом материального положения ответчика ФИО5, установить в <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>. Поскольку ФИО6 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО5 в доход бюджета МР «Олекминский район» РС(Я).

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично:

с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) в размере <данные изъяты>.

Копии судебного решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев