Приговор № 1-465/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело № 1-465/2020

22 RS 0011-01-2020-000408-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 сентября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А., защитника адвоката Топорковой Е.Г., подсудимого ФИО1, при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

***.2020 условно с испытательным сроком дополнительное наказание исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ***.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет *** год *** месяц *** дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток (наказание исполнено - ***, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает ***), возник преступный умысел на управление автомобилем марки государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, *** не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в неустановленном месте на территории ..., сел за управление автомобиля марки государственный регистрационный знак *** и стал передвигаться на нем по улицам ...

*** не позднее *** часов *** минут около дома *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края ФИО1, управляющий автомобилем марки государственный регистрационный знак *** допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль , государственный регистрационный знак ***, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые прибыли на место ДТП, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, *** в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в *** часов *** минут *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно *** мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Топоркова Е.Г. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

- личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно (т. *** л.д. ***), по месту проживания соседями положительно (т. *** л.д. ***); состоящего на учете в КГБУЗ с *** с диагнозом (т. *** л.д***).

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его добровольные явки к врачу-наркологу для выполнения рекомендаций врача.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (в том числе в виде первоначального объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (т*** л.д.***)), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту и материально матери пенсионного возраста. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание неэффективность ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, не связанных с реальным лишением свободы, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение другого, менее строгого вида наказания, суд считает недостаточным и несправедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который через непродолжительное время совершил аналогичное преступление, не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, не отбыв при этом дополнительное наказание, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда и назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом указанного приговора суда.

При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение преступления, связанного с нарушениями Правил дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговора суда от ***, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору суда.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***) отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, после получения предписания УФСИН России по Алтайскому краю о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Осужденного ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Безруков