Решение № 2-549/2026 2-549/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-549/2026

Дело № 2-549/2026

УИД03RS0001-01-2026-000148-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора подряда работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. По договору подряда истец перевела ответчику денежные средства в общей сумме 224825 руб. В дальнейшем ответчиком из материалов, закупленных истцом, были выполнены работы с существенными нарушениями к ее качеству. Заказчик неоднократно обращалась в адрес подрядчика с просьбой устранить дефекты и завершить работы. Однако ФИО1 отказался, сославшись на право одностороннего отказа от выполнения работ согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о завершении ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ состоялся совместный осмотр квартиры заказчика с подрядчиком, в ходе которого было установлено, частичное невыполнение работ, а также допущенные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено требование об отказе от договора и возврате денежных средств. Подрядчиком впоследствии возвращена сумма в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр качества выполненных подрядчиком работ с участием независимого специалиста, за услуги которого истец оплатила 35000 руб. Согласно заключению специалиста качество отдельных выполненных ремонтных работ не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям: в помещении санузла, ванной, кухни уступы между плитками от 1 до 4 мм, швы между напольной керамической плиткой разной ширины от 3 до 6 мм, толщина слоя плиточного клея в кухне и коридоре составляет более 15 мм (от 17 до 30 мм), отклонение от вертикали стен ванной до 3 мм, не удалены маяки, используемые при оштукатуривании поверхности стен, отсутствует работоспособность системы электрического отопления, невозможность эксплуатации двери в помещении кухни. Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения составляет 163389,43 руб., объем невыполненных работ составляет 104900 руб. С учетом уточненных требований истец просила признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО5 в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных дефектов 163389,43 руб., в счет неосвоенных денежных средств 49325 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3% от суммы 163389,43 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до погашения суммы задолженности, но не более ее, компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в сумме 35000 руб.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО8, который просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что истец заключила с ответчиком договор на исполнение подрядных работ по ремонту квартиры, предусматривающие ремонт ванной санузла и кухни, в том числе укладку плитки. Срок исполнения договора был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на октябрь месяц работы были недовыполнены, ответчик ссылался на занятость на других объектах, также им были допущены дефекты, в частности не работал теплый пол. Ответчик в ходе переговоров частично согласился с наличием недостатков в работе и недовыполнения объема работ. Заказчица вынуждена была в письменной форме обращаться к ответчику с требованием об устранении строительных дефектов. Требование о возврате средств ответчиком было проигнорировано. Работы выполнялись из материалов заказчицы, и были испорчены подрядчиком. Из всех денег он возвратил 20000 руб. Более того данную квартиру истец купила в ипотеку, наняла подрядчика, из-за неправомерных действий ответчика не могла пользоваться квартирой, вынуждена была тратить деньги на съем квартиры. т.к. отсутствовала сантехника, вследствие чего она продолжает арендовать. Элементарно просили исправить дефекты и дозавершить объем работ. Ответчик говорил то будет, то не будет, заявил, что у него есть право на отказ от договора. По санузлу в полном объеме не были выполнены работы, данный санузел уже с привлечением стороннего заказчика истец завершила. В кухне теплый не работает В маленьком санузле работы не выполнены, в ванной частично доклеили плитку, там процент выполнения на 80 %, плитка неполно проклеена, разной толщины швы плитки, при устройстве розетки ответчик проломил стену насквозь до вентиляционного канала, на кухне плитка была уложена, но криво косо, и теплый пол нерабочий. Сейчас для восстановления работоспособности пола на кухне необходим демонтаж всей плитки и ее укладка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что частично согласен, что им были допущены ошибки насчет теплого пола, и были недовыполненные работы. Он хотел решить вопрос до суда, путем составления соглашения, по которому он постепенно будет выплачивать сумму. У него так получилось, ему нужно было брать другие небольшие объекты, т.к. у него арестованы счета по алиментам. Но он не собирается скрываться. Он отчитывается перед налоговой, свои доход показывает. Он выполнил ремонт в ванной комнате, сделал штукатурку стен, укладку пола в санузле, штробление стен под сантехнику в санузле. В ванной: сантехника, штробление под трубы холодного горячего водоснабжение, запайку труб полипропиленовых, укладку плитки на пол и не полностью укладка плитку на стену 65-70 %. На кухне штробление для дополнительных розеток, датчик под теплый пол Нужно было около двух рабочих дней, чтобы завершить работы. Он от выполнения работ отказался, т.к. отношения были испорчены с клиентом. Психологически был тяжело уже работать, решил что часть денежных средств придется возвращать. Разные швы из-за того, что калибровка плитки разная и нужно подгонять. Заказчик оплатила ему только ту работу, которую он сделал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласност. 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии сост. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основаниипунктов 1и3 ст. 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласноп. 1 ст. 730Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названнымкодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силуп. 1 ст. 737Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных вст. 723Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как предусмотреноп. 1 ст. 723Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, названные положения закона проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласноабз. 7 п. 1 ст. 29Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Впункте 2 статьи 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме

Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемые подрядчиком, определены в смете в приложении № к договору: укладка плитки на стены в ванной 20 кв.м -40000 руб., укладка плитки на пол в ванной – 3 кв.м. – 6000 руб., нанесение насечек на стены в ванной 20 кв.м. – 6000 руб., грунтовка стен в ванной - 20 кв.м. – 6000 руб., обрезка, вырезка плитки в ванной – 15000 руб., затирка стен в ванной – 20 кв.м -6000 руб., монтаж короба в ванной - 3000 руб., частичная штукатурка стен в ванной 20 кв.м – 8000 руб., монтаж труб ПП, канализации, штробление в ванной – 20000 руб., монтаж сантехники в ванной - 15000 руб., укладка плитки в прихожую, кухне – 13 кв.м. – 26000 руб., затирка пола в прихожей, кухне – 13 кв.м. – 3900 руб., электромонтаж на кухне, в ванной, санузле – 20000 руб., монтаж теплого пола в ванной, санузле, кухне, прихожей – 10000 руб., монтаж унитаза, раковины в санузле - 8000 руб., нанесение насечек на стены в санузле - 4500 руб., обрезка и вырезка плитки на пол в кухне и прихожей – 3000 руб., укладка плитки на стены в санузле 15 кв.м. – 30000 руб., укладка плитки на пол 2 кв.м. – 4000 руб., штукатурка стен под маяки частичная 10 кв.м – 4000 руб., грунтовка стен и пола 17 кв.м - 5100 руб., затирка стен и пола - 15 кв.м. – 3900 руб., монтаж труб ПП канализации – 10000 руб., обрезка, вырезка плитки в санузле – 3000 руб.

Сроки выполнения работ в договоре согласованы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

Заказчиком переведены ответчику следующие суммы ДД.ММ.ГГГГ- 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб. (л.д. 64-71).

Доводы ответчика о том, что переводы в сумме 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он на свою карту не получал, опровергаются перепиской между истцом и ответчиком в WhatsApp, где ФИО4 сам предлагает перечислить указанные суммы на номер карты 2200 0118 8501 0208.

По окончании ремонтных работ истцом установлено, что в квартире, в рамках договора-подряда от ДД.ММ.ГГГГ № имеются дефекты и недостатки.

Истцом проведена досудебная экспертиза об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6 следует, что качество отдельных выполненных ремонтных работ не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям: в помещении санузла, ванной, кухни уступы между плитками от 1 до 4 мм, швы между напольной керамической плиткой разной ширины от 3 до 6 мм, толщина слоя плиточного клея в кухне и коридоре составляет более 15 мм (от 17 до 30 мм), отклонение от вертикали стен ванной до 3 мм, не удалены маяки, используемые при оштукатуривании поверхности стен, отсутствует работоспособность системы электрического отопления, невозможность эксплуатации двери в помещении кухни. Выявленные дефекты являются устранимыми, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры после проведенного ремонта составляет 163389,43 руб., объем невыполненных работ составляет 104900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 с претензией, в которой завершить работы в квартире и устранить недостатки (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в связи с отказом от договора (л.д. 76).

Данная претензия ответчиком получена и составлена без ответа.

Ответчик в судебном заседании оспаривал стоимость, определенную по заключению, представленному истцом. Судом ответчику было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы после внесения денежных средств депозит суда, однако денежные средства ответчиком в депозит суда внесены не были, несмотря на то, что суд дважды объявлял перерыв в этих целях.

Доказательства тяжелого материального положения, являющегося основанием для проведения экспертизы за счет средств бюджета, ответчиком не представлены. Необходимость оплаты коммунальных платежей и алиментов таким основанием не является, учитывая, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность и заключает договоры возмездного оказания услуг, имея возможность за две недели получить сумму в размере 260 тыс. руб.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ по договору подряда возложено на подрядчика. Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Между тем, ответчик, оспаривавший стоимость невыполненных работ и стоимость устранения строительных недостатков, указанных истцом, отказался от оплаты судебной экспертизы, свое заключение в опровержение представленных истцом письменных доказательств не представлял, при том, что суд дважды объявлял перерыв по делу. Ввиду чего при определении качественности работ, объема выполненных работ бремя доказывания возложено на ответчика, который доводы истца не опроверг. При таких обстоятельствах при оценке стоимости невыполненных работ и стоимости устранения строительных недостатков суд исходит из отчета специалиста, представленного истцом.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Учитывая, что ответчик условия договора подряда не выполнил требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 163389,43 руб. согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО6

Заказчиком переведены ответчику следующие суммы ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., всего 224000 руб.

Общая стоимость договора составила 260400 руб., невыполненный объем работ составляет 104900 руб.

Выполненный объем работ составит 260400-104900=155500 руб.

Задолженность ответчика по невыполненным работам составит 224000-155500-20000 (возвращенная сумма)=48500 руб.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия вручена ответчику с требованием расторжении договора о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок на ее удовлетворение истек 25.10.2025

У истца возникло право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Расчет на ДД.ММ.ГГГГ:

260400 х 139 х 1 % = 361956 руб., но не более 100 %, то есть 260400 руб.

Истцом заявлена сумма взыскания неустойки в размере не более 163389,43 руб., на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред, связанный с причиненными неудобствами: отсутствием возможности использования квартиры, необходимости длительных уговоров ответчика с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, необходимость поиска нового подрядчика для устранения строительных недостатков и завершения ремонта, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 30000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию штраф в размере (48500+163389,43 +163389,43 +30000)/2=202639,43 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что общая сумма финансовых санкций составит 366028,86 руб., суд считает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в размере 35000 руб. Несение истцом расходов подтверждается актом об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 14881,97руб. (11881,97 руб. – по имущественным требованиям (375278,86 руб.) + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из заявления и пояснений истец просит наложить арест на имущество ответчика в целях обеспечения исполнения решения суда.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ответчика иных исполнительных производств, при этом в целях получения дохода ответчиком используются банковские карты других лиц, что свидетельствует о возможном уклонении ФИО5 от исполнения решения суда. В связи с чем считает необходимым наложить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика в размере удовлетворенной суммы – 590778,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков 163389,43 руб., неосвоенных денежных средств 49000 руб., неустойку 163389,43 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 35000 руб., штраф в размере 150000 руб.

Наложить арест на имущество ФИО3 в сумме 590778,86 руб. в счет обеспечения исполнения решения суда. В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 14669,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026