Решение № 12-248/2023 12-6/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-248/2023

УИД №92RS0001-01-2023-003504-53

Дело №12-6/024


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что он является водителем автобуса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте № <данные изъяты>, в <данные изъяты> подъезжая к развороту <данные изъяты>, включил левый указатель поворота, и остановился. Справа увидел попутный транспорт на расстоянии <данные изъяты>, учитывая расстояние и ограничение скоростного режима на данном участке дороги <данные изъяты> км/ч, начал выполнять маневр разворот, практически закончив разворот почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Указывает, что соблюдение водителем автомобиля <данные изъяты> скоростного режима <данные изъяты> км/ч исключило бы столкновение с автобусом под его управлением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела, а именно объяснения второго участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на своем автомобиле по а<данные изъяты> со скоростью <данные изъяты> км/ч, видел как два автомобиля подъезжают к развороту, первый автомобиль совершил разворот, вслед за ним начал движение автобус, однако потерпевший нажав тормоз, не успел остановить автомобиль и предотвратить столкновение.

О том, что автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью, многократно превышающую установленную на данном участке дороги свидетельствуют и иные материалы дела, в том числе, и первичное объяснение ФИО1

Вместе с тем, должностным лицом при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности эти обстоятельства не исследованы, выводы относительно причинно-следственной связи между нарушениями обоими участниками ДТП правил дорожного движения и последствиями не сделаны, ввиду чего обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требованиям ст.29.10 КоАП РФ оно не соответствует.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу, то есть содержать выводы должностного лица относительно всех изложенных в приведенной норме закона обстоятельств. В нарушение данных требований закона обжалуемое решение выводов должностного лица по всем исследуемым вопросам не содержит, в том числе не проверены доводы ФИО1 относительно его невиновности.

Доказательств, опровергающих доводы жалобы, не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы заявителя и приходит к выводу о том, что постановление подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Д.И. Наталевич