Приговор № 1-149/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-149/2025

уголовное дело № 1-149/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000866-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 30 октября 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 14 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена у ФИО1, находящегося в подполье дома по <адрес>, и обнаружившего 15 патронов, 13 из которых, являются промежуточными винтовочными патронами калибра 7,62х39 мм, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии, один из которых, является армейским патроном калибра 5,45 мм, штатным патроном для военного стрелкового огнестрельного оружия-автомата и пулемета ФИО2, и один из которых, является промышленно изготовленным охотничьим патроном калибра 8,2 мм и предназначенный для производства выстрела из охотничьих карабинов КО-9-1, «Лось», «Медведь», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных патронов в количестве 15 штук.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанных 15 патронов, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 14 часов, находясь в <адрес><адрес>, в нарушении требований ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, перенес 15 патронов в кухню дома по <адрес>, и спрятал в кухонном диване по указанному адресу, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, до выезда в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл на неустановленном транспорте из <адрес>, незаконно храня при себе 13 патронов которые, являются промежуточными винтовочными патронами калибра 7,62х39 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного обыска в помещении изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты: 13 патронов, являющиеся промежуточными винтовочными патронами калибра 7,62х39 мм, которые ФИО1 в период времени с 14 часов с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 патрона, один из которых, является армейским патроном калибра 5,45 мм, штатным патроном для военного стрелкового огнестрельного оружия-автомата и пулемета ФИО2, и один из которых, является промышленно изготовленным охотничьим патроном калибра 8,2 мм и предназначенный для производства выстрела из охотничьих карабинов КО-9-1, «Лось», «Медведь», которые ФИО1 с 14 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в диване на кухне дома по вышеуказанному адресу.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в сумме <данные изъяты>. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков на покосе, расположенном в поле на расстоянии около 8 км в северном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности, действуя с прямым умыслом, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился в поле, расположенном на расстоянии около 8 км в северном направлении от <адрес> запустил двигатель при помощи ключа зажигания и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> на расстоянии около 20 метров в северном направлении от <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST№». Согласно акту № № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило – 1,53 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исключает «приобретение» в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Поэтому из описания преступления суд исключает указание об этом, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Судом изучены данные о личности ФИО1: - <данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы: карточка учета ТС, согласно которого собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1 (л.д.55); - карточка операции с ВУ на ФИО1 (л.д.56); - сведения об административных правонарушениях (л.д.13); - копия свидетельства о регистрации на ТС марки «<данные изъяты>» с г/н № рус (л.д.189-190).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором задержан сотрудниками ГИБДД, принадлежит ему.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учел, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в части времени и обстоятельствах хранения боеприпасов.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст.222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, и освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

Определяя размер штрафа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи.

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, так как не назначает наиболее строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: 13 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, 1 гильзу от патрона 5,45 мм, 1 гильзу от патрона 8,2 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного также с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, карточки учета ТС, собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, является ФИО1 (л.д.180-190, 55).

Данных о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» используется ФИО1 для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию.

Конфискация автомобиля не повлияет на возможность ФИО1 и его семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости. Кроме того, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый – подлежит конфискации. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

Постановлением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, который необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ланцовой А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> (л.д.222), а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, возложив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере в размере 200 000 (двести тысяч) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения и присоединения к основному наказанию дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, возложив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; штрафа в размере в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 13 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, 1 гильза от патрона 5,45 мм, 1 гильза от патрона 8,2 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- DVD диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>» – конфисковать.

Арест транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева