Приговор № 1-66/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка,

Пермского края 4 июня 2018 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кашаповой О.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>7 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

около 21 часа 25 минут 04 февраля 2018 года ФИО1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в кухне в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> Между Потерпевший №1 и ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 взял с кухонного стола нож, и, удерживая его в правой руке, замахнулся им на ФИО1, ФИО1 выхватила правой рукой нож из руки Потерпевший №1, а ФИО3 №2 в это время стал удерживать Потерпевший №1 рукой за плечи, пытаясь успокоить. ФИО1, осознавая, что оснований опасаться за свою жизнь у нее нет, так как нож находится у нее в правой руке, а ФИО3 №2 удерживает Потерпевший №1, который сопротивления не оказывает, решила умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. ФИО1, находящимся у нее в правой руке ножом умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения живота, которое судя по характеру, образовалось от однократного ударного воздействия орудия, обладающего колюще - режущими свойствами типа клинка ножа, данное повреждение согласно заключению эксперта <№> от 13.03.2018, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась частично, свою вину в части нанесении ножевого ранения <ФИО>8 признала, раскаялась.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 04.02.2018 подсудимая находилась у себя дома, в легком алкогольном опьянении, ФИО3 №2 и Потерпевший №1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время она услышала крик малолетней ФИО3 №1, что Потерпевший №1 кусается, она сначала крикнула Потерпевший №1 уйди от детей, он не отреагировал. ФИО1 пошла в комнату к детям, схватила Потерпевший №1 за шиворот, и потащила из комнаты. Потерпевший №1 начал кричать, оскорблять ее нецензурной бранью. Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу один раз. ФИО1 начала отталкивать Потерпевший №1 от себя, отмахивалась от него руками, толкала. Потерпевший №1 схватил кочергу, стал кочергой бить по предметам, несколько раз ударил кочергой ФИО1 по левой ноге. ФИО1 выхватила у Потерпевший №1 кочергу и выбросила. После этого, Потерпевший №1 схватил ФИО1 левой рукой за шею, начал сдавливать, при этом, отталкивал от себя. Она удушья не чувствовала. В правой руке у Потерпевший №1 находился нож, которым он замахнулся в сторону ФИО1, при этом обзывал ее оскорбительными словами. У нее возник страх за свою жизнь и жизнь своей семьи. ФИО1 не помнит, пытался ли ФИО3 №2 разнять их, защитить ее. Помнит, что Потерпевший №1 направил на подсудимую нож, она очень испугалась, опасаясь за свою жизнь, правой рукой выхватила нож из руки <ФИО>26, и ткнула этим ножом ему в живот, Потерпевший №1 упал на пол. ФИО3 №2 сказал ФИО1, что бы она ушла, он все возьмет на себя.

ФИО1 подтвердила ранее данные показания, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3 <ФИО>23 суду пояснила, что подсудимая является хорошей матерью, заботится о детях, интересуется успеваемостью, ФИО3 №1 учится хорошо.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, и его пояснений суду, следует, что 04.02.2018 был в гостях у друга <ФИО>27, выпивали, позднее пошли в гости к соседям ФИО2, как оттуда уходили, и что было позднее не помнит. Помнит лишь то, что как будто сидел на снегу, и ФИО3 №2 кричал ФИО1, что наделала. Дальше очнулся в больнице 05.02.2018. Считает, что кочергой побои ФИО1 не наносил, ранее конфликтов никогда не было, ножом ФИО1 не угрожал, слова угрозы убийством не высказывал, не душил ее. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, а именно 09.03.2018, виделся с <ФИО>9, тот просил сказать сотрудниками полиции, что Потерпевший №1 угрожал ФИО1 ножом, и она уже забрав нож у Потерпевший №1, действовала в пределах необходимой обороны. Но потерпевший отказался, так как ничего не помнит, что произошло в вечернее время 04.02.2018. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, простил ее. (л.д.201)

Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания.

Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании, и его пояснений суду, следует, что он сожительствует с ФИО1 около трех лет, они совместно воспитывают троих детей, ФИО3 №1 и <ФИО>10 - дочерей <ФИО>25, и его дочь <ФИО>11. Вечером 04.02.2018 у них в гостях был Потерпевший №1, услышал, что подсудимая и Потерпевший №1 ругаются на кухне, когда туда вошел увидел, что в руках у <ФИО>26 кочерга, которой он размахивал и ударял по стенам и столу, затем в его руках оказался нож, как тот его брал не видел. <ФИО>26 левой рукой схватил ФИО1 за горло и замахнулся ножом, при этом <ФИО>26 угрожал ФИО1, в этот момент, свидетель подошел к Потерпевший №1 сзади и схватил его руками, стал оттаскивать от ФИО1, потерпевший вскрикнул и стал оседать на пол, на полу он держался за бок, у него текла кровь, рядом под столом свидетель увидел нож, который был в крови. Момент нанесения удара Потерпевший №1 не видел. ФИО3 №2 сказал ФИО1, что возьмет вину на себя, и отправил ее к своему отцу, а девочек отправил к своей сестре, стал вызывать скорую помощь и полицию, но не смог дозвониться, через некоторое время вышел на улицу, там встретил свою сестру и попросил вызвать скорую помощь. Сотрудникам полиции он пояснил, что это он ударил ножом <ФИО>26 из-за ревности. И в тот же день написал явку с повинной. На следующий день ФИО1 сказала ему, что признается в совершении преступления, но в полиции сказали подойти на следующий день, и 06.02.2018 ФИО1 написала явку с повинной.

ФИО3 №2 оглашенные показания подтвердил, указал, что давал суду аналогичные показания, и более подробные пояснения по обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 оглашенных в судебном заседании, и его пояснений суду, следует, что 04.02.2018 находился на дежурстве, выехал с группой по вызову. ФИО3 №2 пояснил, что это он ударил ножом <ФИО>12, написал явку с повинной, при его допросе он путался в показаниях, не мог ответить на вопрос как ударил, стоял или сидел потерпевший, место нанесения удара, указывал мотив преступления - ревность, потом сказал, что из-за детей. ФИО1 в тот день отказалась давать показания по ст. 51 Конституции РФ. Через пару дней ФИО1 пришла в отдел полиции и написала явку с повинной.

ФИО3 №7 оглашенные показания подтвердил, указал, что дату и некоторые детали событий помнит плохо, в связи его участием в расследовании нескольких аналогичных дел.

ФИО3 ФИО3 №6 суду пояснила, что вечером 04.02.2018 к ней прибежали девочки <ФИО>11 и ФИО3 №1, обе были в истерике, кричали, что мама умирает. Позднее девочки пояснили, что Потерпевший №1 кусал девочек, ФИО1 стала его выгонять, Потерпевший №1 схватил кочергу размахивал ею, потом увидели в его руке нож. Через некоторое время ФИО3 №1 рассказала, что это ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1. ФИО3 №2 и ФИО1 живут вместе около трех лет, вместе воспитывают детей, она девочек не делит, относится ко всем одинаково, любит их, заботится.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 узнала от <ФИО>9, характеризует ФИО1 с положительной стороны, она хорошая мать. (л.д.110-111)

ФИО3 №5 оглашенные показания подтвердила, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля несовершеннолетней ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании следует, что 04.02.2018 поздно вечером Потерпевший №1 зашел к ним в комнату. Малолетняя ФИО3 №1 хотела спуститься с дивана, стала перелазить через Потерпевший №1, он ее укусил за правую ножку ниже колена, было больно. <ФИО>11 начала помогать ей выбираться с дивана, но Потерпевший №1 укусил малолетнюю <ФИО>11 за руку. Потом она начала кричать, звать маму. ФИО1 пришла в комнату попыталась Потерпевший №1 выгнать, но он не послушался. ФИО1 потянула его за футболку, спустила с дивана на пол. Потерпевший №1 встал с пола и начал обзывать ФИО1 плохими словами. На кухне ФИО1 и Потерпевший №1 начали драться, потом она увидела, как Потерпевший №1 взял кочергу возле печки и ударил ФИО1 по ноге. ФИО1 забрала кочергу у Потерпевший №1 и выбросила. Потерпевший №1 схватил ФИО1 за шею и стал ее душить. Потом Потерпевший №1 взял ножик со стола и замахнулся им в сторону ФИО1. Когда началась драка, то <ФИО>13 стал разнимать ФИО1 с <ФИО>8. <ФИО>13 стоял рядом с Потерпевший №1, и когда Потерпевший №1 замахнулся ножиком на ФИО1, то <ФИО>13 схватил Потерпевший №1 со стороны спины, обеими руками, как бы обняв, и хотел отодвинуть его от ФИО1 Девочки отвернулись, и уже потом увидели Потерпевший №1 на полу. (л.д. 136- 139)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами:

сообщением от 04.02.2018, зарегистрированным Отделом МВД России по Чернушинскому району, от ФИО3 №4 о ножевом ранении (л.д. 3);

сообщением от сотрудников учреждения здравоохранения от 04.02.2018, согласно которого в приемное отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. Алкогольное опьянение (л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена <адрес> жилого дома по <адрес>, в кухне, под столом на полу лежит нож. Общая длина ножа 280 мм, длина рукояти 130 мм, длина клинка 150 мм, ширина клинка в наиболее широкой части 40 мм, толщина обуха клинка 1 мм. Рукоять из дерева коричневого цвета. На поверхности клинка и рукоятки имеются многочисленные помарки вещества бурого цвета. Нож изъят в ходе осмотра. (л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена кухня <адрес> жилого дома по <адрес>, участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что перед причинением ножевого ранения у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в драку. Сначала у них с Потерпевший №1 была словесная перебранка, после чего, Потерпевший №1 один раз ударил ее кулаком по лицу, схватил кочергу, и начал бить кочергой по левой ноге, ударил более двух раз, ФИО1 отобрала кочергу у Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 схватил ФИО1 рукой за шею, начал душить, т.е. сдавливать горло, в другой руке был нож, которым замахнулся на нее один раз. ФИО1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей, предприняла попытку отобрать у него нож. ФИО1 указала, что Потерпевший №1 держал нож за рукоять правой рукой, обхватив рукоять кистью сверху, лезвие ножа было расположено со стороны мизинца руки, и направлено в сторону ФИО1. Данное положение ФИО1 и статиста было зафиксировано путем фотосъемки (Фото <№> фототаблицы). <ФИО>25 показала, что правой рукой схватилась за рукоять ножа, расположенного в правой руке <ФИО>26, и силой дернула нож на себя, тем самым выдернула нож из руки <ФИО>26 (фото <№> фототаблицы). ФИО1 пояснила, что выхваченным ножом нанесла удар <ФИО>26 в область живота. (фото <№> фототаблицы). ФИО1 взяла нож за рукоять правой рукой, обхватив рукоять кистью снизу, лезвие находилось в направлении статиста (фото <№> фототаблицы) ФИО1 поднесла нож к телу статиста в области живота с левой стороны, при этом она держала нож за рукоять, обхватив ее кистью снизу (фото <№> фототаблицы). После чего выкинула нож из рук, который упал под стол. В ходе оформления фототаблицы, ФИО1 уточнила, после того, как она забрала нож у Потерпевший №1, как показано на фото <№>,4, в руках не вертела, а выхватив, тут же нанесла удар Потерпевший №1, держала так же, как указано на фото <№>. Данное положение ФИО1 и статиста было зафиксировано путем фотосъемки (фото <№> фототаблицы) (л.д. 66-71);

протоколом явки с повинной, согласно которого 04.02.2018 в вечернее время суток Потерпевший №1, укусил младшую дочь ФИО3 №1 в возрасте <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 попросила Потерпевший №1 прекратить действия в отношении дочери, он проигнорировал просьбу отойти от ребенка. ФИО1 оттащила Потерпевший №1 за одежду в сторону от ребенка. После этого Потерпевший №1 стал наносить ФИО1 удары руками, ногами по различным частям тела, затем взял кочергу на кухне, и стал наносить ей удары. Отбросив кочергу в сторону, стал ее душить, придерживая ее шею, правой рукой схватил нож, который лежал на кухонном столе. ФИО1 испугалась за себя, что он может ее ударить, выхватила из руки Потерпевший №1 нож, и этим же ножом нанесла ему удар в область живота. После нанесения удара он упал на пол. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 32-33, 112);

заключением эксперта <№> от 13.03.2018, которым установлено, что у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты>, данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Установлено, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, наиболее вероятно, получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно - при указанным ФИО1 на фото № 4, 5 механизме нанесения удара. Учитывая конструктивные особенности и размеры ножа, предоставленного на судебно- медицинское исследование, эксперт приходит к выводу, что возможность нанесения проникающего колото - резаного ранения, выявленного у Потерпевший №1 предоставленным на судебно- медицинское исследование ножом не исключается. (л.д.145-150);

заключением эксперта <№> от 08.02.2018, которым установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Установленные у ФИО1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.61-63);

вещественным доказательством ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.6-7,158).

Оценив в совокупности показания подсудимой ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>9, ФИО3 №7, ФИО3 №6, <ФИО>14, ФИО3 №1 и другие письменные и вещественные доказательства, суд находит их логичными, не противоречивыми, законными, допустимыми и достаточными, подтверждающими обстоятельства о том, что подсудимая ФИО1 умышленно причинила потерпевшему ножевое ранение в область живота.

Наличие у подсудимой ФИО1 умысла на нанесение потерпевшему ножевого ранения в область живота, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>9, ФИО3 №1, протоколом явки с повинной подсудимой, экспертным заключением <№>, которыми подтверждают обстоятельства о том, что между подсудимой и потерпевшим Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, подсудимая имея прямой умысел на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, во время обоюдной драки, выхватила нож у Потерпевший №1 и нанесла потерпевшему ножевое ранение в область живота, причинила его здоровью тяжкий вред.

Нанесение потерпевшему ножевого ранения в область живота и причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимая не оспаривает.

Доводы подсудимой и её защитника о наличии у ФИО1 состояния необходимой обороны не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>9, ФИО3 №1, о том, что ФИО3 №2 пытался предотвратить драку, увидел, что Потерпевший №1 замахнулся на ФИО1 ножом и схватил Потерпевший №1 сзади, после чего потерпевший упал. А так же заключением судебно-медицинского эксперта <№> от 13.03.2018 установлено, что получение имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений наиболее вероятно при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно - при указанным ФИО1 на фото № 4, 5 механизме нанесения удара. Следовательно, продемонстрированный подсудимой способ нанесения ранения потерпевшему способом, указанным на фото №6, противоречит объективным данным и характеру ранения.

Кроме этого, обстоятельства удушения потерпевшим подсудимой опровергаются заключением медицинской экспертизы в отношении ФИО1 <№> от 08.02.2018, согласно которого у ФИО1 отсутствовали телесные повреждения на шее.

Судом установлено, что в момент совершения преступления реальной угрозы жизни или здоровью ФИО1 не существовало, поскольку ФИО3 №2 удерживал потерпевшего, нож подсудимая у Потерпевший №1 отобрала.

Суд учитывает, что осмотр места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> проводился только с участием подсудимой ФИО1 и происшедшее событие, было реконструировано только с её слов, без участия потерпевшего. ФИО3 ФИО3 №2 является сожителем подсудимой, и согласно его пояснений суду, момент нанесения подсудимой потерпевшему ножевого ранения он не видел и потерпевшего не удерживал, оснований считать данные доказательства объективными, в этой части, суд не усматривает.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии аффекта не имеется, поскольку состояние аффекта характеризуется запамятыванием. ФИО1 же напротив подробно описывает событии предшествовавшие совершению преступления и после него, не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, в момент совершения преступления, о чем она в период расследования давала исключительно подробные, логичные и последовательные показания. Об отсутствии признаков аффекта свидетельствует то, что во время совершения инкриминируемого деяния, а также в период, непосредственно предшествовавший ему, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, ее действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетней дочери, фактическое участие в содержании и воспитании малолетней <ФИО>15, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 судом не установлено. Поскольку причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО>16, при совершении преступления, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы, и применяет в отношении подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь ФИО3 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Объективных данных о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, отец ребенка проживает отдельно, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом второй группы, не имеет возможности заниматься воспитанием и содержанием ребенка. ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, данных о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками либо наркотическими средствами, психотропными веществами не имеется. Как следует из показаний свидетелей <ФИО>9, ФИО3 №6, ФИО3 №5 занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, кроме этого воспитывает и содержит малолетнюю <ФИО>11, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

На основании анализа данных о подсудимой, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни ФИО1 и ее семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3 №1 четырнадцатилетнего возраста.

Суд считает необходимым меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу нож подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 22 июля 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимой с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень