Приговор № 1-238/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

УИД: 28RS0008-01-2019-001845-84

Дело № 1-238/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 11 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Гринько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 года ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 3-х километрах северо-восточнее от <адрес>, увидев кусты дикорастущей конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил их сорвать для личного потребления без цели сбыта. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ и желая этого, умышленно, в нарушение ст.24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.98 года, с целью личного потребления путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключению эксперта № 664-х от 06.08.2019 года, является наркотическим средством - марихуаной общей массой не менее 330,2 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану массой не менее 330,2 грамма ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ и желая этого, умышленно, в нарушение ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с целью личного потребления, без цели сбыта, поместил в один полимерный мешок, который незаконно хранил с момента приобретения до 25.07.2019 года в лесном массиве, расположенном в <адрес> автомобильной дороги сообщением <адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с 25.07.2019 года в послеобеденное время полимерный мешок с находящейся в нем наркотическим средством- марихуаной массой не менее 330,2 грамма, поместив в черный полимерный пакет, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе, до 10 часов 45 минут 26 июля 2019 года, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъято в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 45 минут 26 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного на первом километре автодороги сообщением <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Зейский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Вопилов В.П. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

Поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – марихуаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному, так как превышает 100 грамм, наличие в действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицирующего признака «в крупном размере» является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142, 143, 148-150).

По месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 характеризуется положительно, жалоб по поведению и образу жизни от родственников и соседей в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не судим (л.д.145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе с выходом на место совершения преступления, давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 102-106, 116-120), явку с повинной, выраженную в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.1, 15), наличие двоих малолетних детей (л.д.147).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию,

- не менять постоянное и временное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет, в котором находятся четыре бумажные бирки, черный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет, бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), мешок из синтетической рогожи, в котором находится наркотическое средство - марихуана, полимерный пакет, в котором находятся четыре бумажные бирки, два пустых полимерных пакета, в котором находились ватные тампоны из-под смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева