Решение № 12-76/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях» - нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области».

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что в постановлении не дана оценка ее объяснениям о том, что в ее квартире в ночь с 01 на 02 июня 2019 года никто не кричал, не стучал и не шумел, что сотрудники полиции не приезжали и во входную дверь квартиры не стучали, представленным комиссии объяснениям двоюродного брата ФИО2 и его коллеги ФИО3, наличию личных неприязненных отношений между заявителем и соседями Богинскими.

В постановлении в качестве доказательств указаны заявления Богинской и ФИО4, в которых не говорится о шумах и стуках в ночь с 01 на 02 июня 2019 года, в них сообщается о наличии личных неприязненных отношений.

Объяснение ФИО4, которая пояснила, что в ночь с 01 на 02 июня 2019 года ее семья дома не находилась, не может являться доказательством по делу.

Рапорт участкового ФИО7 о том, что дверь квартиры никто не открыл, он слышал крики, стуки и шум из квартиры, нельзя признать доказательством по делу, поскольку рапортов иных сотрудников полиции по данному факту не имеется, объяснения от соседей не отбирались, что, по мнению заявителя, подтверждает факт невыезда сотрудников полиции.

01 июня 2019 года ФИО1 приехала домой около 23 часов 30 минут, так как встречала в аэропорту двоюродного брата ФИО5 и его коллегу ФИО3

Из материалов дела не ясно, кто и каким образом определил, что в ночь с 01 на 02 июня 2019 года именно заявитель, а не иные лица, нарушали тишину и покой граждан.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление № № от 26 июня 2019 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Анивский городской округ», производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» - секретарь административной комиссии ФИО6 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (участковый уполномоченный полиции ) показал, что в ночь с 01 на 02 июня 2019 года выезжал в <адрес>, на вызов, поступивший от жителя <адрес> Богинского, сообщившего о нарушении тишины в ночное время жильцами из <адрес>. На стуки в двери квартир № и №, а также расположенных по соседству, никто не открыл, за дверью <адрес> слышал бытовой шум, голоса. По результатам выезда составил рапорт о результатах проверки, содержание которого подтверждает.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав привлекаемое лицо ФИО1, свидетеля ФИО7, представителя административного органа ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Закон Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области, в квартирах, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях (пункт 1 части 1 статьи 1).

Согласно статье 1-1 указанного Закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 закона, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан;

в) использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;

г) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;

д) иные действия, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан.

Материалами дела установлено, что с 22 часов 00 минут 01 июня 2019 года до 03 часов 00 минут 02 июня 2019 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушила покой граждан и тишину в ночное время, а именно: из квартиры доносились громкие крики, топот, шум.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО9 от 02 июня 2019 года, принявшего сообщение от жильца <адрес> ФИО8 о нарушении тишины в ночное время жильцами <адрес>, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу от 02 июня 2019 года ФИО7 о результатах проверки поступившего от ФИО8 сообщения, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины жильцами из <адрес> ночь с 01 на 02 июня 2019 года.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее норму закона, устанавливающую административную ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объяснения ФИО5 и ФИО3, представленные ФИО1 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ», не могут быть признаны достоверными и надлежащими доказательствами отсутствия события административного правонарушения, поскольку указанные лица в качестве свидетелей не привлекались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Доводы жалобы о том, что административный орган в постановлении сослался на заявление Богинской и ФИО4, в котором они сообщают об иных фактах, и объяснение ФИО4, в котором она сообщает, что в ночь с 01 на 02 июня 2019 года дома отсутствовала, судьей отклоняются, поскольку указанное не влияет на правильность выводов административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что участковый уполномоченный полиции ФИО7 не выезжал по сообщению ФИО8 в ночь с 01 на 02 июня 2019 года, так как в дверь заявителя по ее объяснениям никто не стучал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, а также материалом проверки по жалобе ФИО1 на действия участкового уполномоченного полиции ФИО7, согласно которому факт невыезда на место происшествия по адресу: <адрес> подтвердился, сообщением ОВД Корсаковского межрайонного следственного отдела СУ СК по Сахалинской области об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 на незаконные действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО7

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении судья не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом судье не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отказать.

Постановление № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова