Решение № 12-76/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 21 июня 2019 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 21 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

09 августа 2019 года в Корсаковский городской суд поступили материалы административного дела с жалобой ФИО1 на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку сотрудниками при составлении протокола не привлекались понятые. Также, считает, что назначено двойное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, в связи, с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования лица), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил освидетельствования лица).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил освидетельствования лица).

На основании подпункта «в» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2019 года в 21 час 30 минут в районе <адрес> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В ходе проверки документов и беседы с водителем ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров алкоголя «ЮПИТЕР», на что ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,395 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО1 не согласился, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что он ответил согласием.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 вынесено заключение о его нахождении в алкогольном опьянении (0,30 миллиграмм на один литр), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 июня 2019 года.

По данному факту инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); уведомление о прохождении медицинского освидетельствования посредством алкотектора Юпитер (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2019 года (л.д. 6); свидетельством о поверке № (л.д. 7); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 июня 2019 года (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2019 года (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б.; объяснением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС В. (л.д. 13); параметрами поиска правонарушений (л.д. 15), видеозаписью правонарушения - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 имелись остаточные следы алкогольного опьянения, не имеет правового значения, поскольку проведенными исследованиями установлено превышение допустимой нормы, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации выданного врачу Г., о том, что он в 2018 году прошел обучение по программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Довод заявителя жалобы о том, что при составлении протокола не присутствовали понятые, суд также находит не состоятельным.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, в связи, с чем отсутствие понятых при проведении процессуальных действий не является основанием для признания их незаконными. Видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, его содержание согласуется с материалами дела, вопреки доводам жалобы, была представлена судебным инстанциям вместе с иными материалами дела.

Довод о назначении двойного наказания за одно деяние является несостоятельным, поскольку наказание судом назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменении постановления мирового судьи в судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 21 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик