Приговор № 1-562/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-562/2019

№ 1-562/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, с полным средним образованием, работающего неофициально строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов; по постановлению этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 8 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период с 7 часов до 8 часов 40 минут 17 февраля 2019 года у ФИО1 B.C., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: г. <адрес> из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий, а также на угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, нанес не менее 5 ударов кулаком по волосистой части головы Потерпевший №1 Данными действиями ФИО1 B.C. причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, реализуя свой умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшей, ФИО1 B.C. в то же время и в том же месте взял в руки нож, и, демонстрируя его Потерпевший №1, высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!»

Учитывая, что ФИО1 B.C. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, физически сильнее потерпевшей, при этом угрожал ножом, Потерпевший №1 данную угрозу убийством и действия ФИО1 восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Нескоромных М.В. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на причинение побоев и угрозу убийством в отношении потерпевшей, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступлений, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто в случае назначения ему по ст. 1161 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, несмотря на наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу нож уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Нескоромных М.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 1161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Нескоромных М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов