Приговор № 1-1065/2023 1-253/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-1065/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО14

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Sony», через мобильное приложение «Telegram», в интернет-магазине «Даша хаб», заказал наркотическое средство, внеся неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 3 200 рублей, в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с помощью «системы быстрых платежей». В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО3, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в кустах забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,79 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в левый передний карман джинс, надетых на нем, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут подсудимый был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> в г. Краснодаре, где в ходе личного досмотра ФИО3, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом переднем кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,79 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

В качестве обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии показал, что, он периодически употребляет наркотики, заказывая их в интернете, через «Telegram», в интернет-магазинах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в настоящий момент указать не может, так как, не помнит, он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По вышеуказанному адресу находится его постоянное местожительства. Примерно, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильный телефон марки «Sony», в корпусе черного цвета, с помощью мобильного приложения «Telegram», в интернет-магазине «Даша хаб», он заказал наркотическое средство «соль», для дальнейшего употребления, за которое он заплатил 3 200 рублей, через «систему быстрых платежей» по реквизитам банковской карты, которые в настоящее время указать не может. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, более точное время в настоящий момент указать не может, так как не помнит, ему пришла информация о месте нахождения закладки с наркотиком, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где под кустом, должен был находиться «прикоп» с наркотиком. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он добрался по вышеуказанному адресу, где в кустах забрал сверток с наркотиком, и положил его к себе в левый передний карман джинсовых брюк, чтобы в дальнейшем употребить. Далее, примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал отходить от <адрес> г. Краснодара, где его остановили сотрудники полиции, после чего, попросили его представиться. Он назвал свои полные анкетные данные, после чего, указанные мужчины пояснили ему, что по внешним он признакам находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому необходимо произвести личный досмотр. Также, были приглашены двое понятых мужчин, им разъяснили права и порядок производства личного досмотра. Ему, также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые предметы в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра сотрудники полиции из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, достали сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик, с красным линейным замков, внутри которого было порошкообразное вещество бежевого цвета. Указанное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и их подписями. После чего, из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудники полиции достали принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, который также изъяли и упаковали вышеуказанным способом. Далее он дал объяснение по поводу того, что в вышеуказанном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После чего, ватными тампонами с его рук были произведены смывы. Указанные тампоны упаковали в полимерный пакет вышеуказанным способом. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников на него никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, он работает в должности оперуполномоченного ИТТ ОНК УМВД России по г. Краснодару. В середине сентября, около 20 часов он, находясь на службе, совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и ФИО7, около одного из домов по <адрес> в г. Краснодаре заметили ФИО3, который по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к подсудимому, представились предъявили служебные удостоверения. Так как, по внешним признакам тот находится в состоянии наркотического опьянения, сообщили ФИО3 о необходимости проведения его личного досмотра. Были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства личного досмотра. Подсудимому было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещённые предметы, находящиеся в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых при нем не имеет. При производстве личного досмотра у него в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный пакетик был изъят, упакован и опечатан в полимерный пакет. Также, у ФИО3 был изъят мобильный телефон который упаковался в пакет аналогичным способом. Подсудимый пояснил, что в изъятом свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Ему, также были сделаны смывы с рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые, после этого, были упакованы и опечатаны в полимерный пакет. После произведенный действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили в них свои подписи, при этом, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №5,, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут он находился на службе совместно с оперуполномоченным ИТТ ОНК УМВД России по г. Краснодару Свидетель №3 и оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару Свидетель №5. Находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут, ими был выявлен гражданин, по внешним признакам, находящийся в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили мужчину назвать свои анкетные данные. Последний представился как - ФИО3. После чего, ФИО3, было разъяснено, что так как по внешним признакам тот находится в состоянии наркотического опьянения, необходимо провести личный досмотр. Далее, ими были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства личного досмотра. ФИО3 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещённые предметы, находящиеся в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых при нем не имеет. Так около <адрес> г. Краснодара в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный пакетик был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу данного пакетика, последний пояснил, что в нём находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Далее, из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony», в корпусе черного цвета, который упаковался в пакет аналогичным способом. После чего было принято решение о получении смывов с рук ФИО3, так, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук у последнего. Вышеуказанные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После произведенный действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили в них свои подписи, при этом, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать не может, так как не помнит, он находился вблизи <адрес> г. Краснодара. Находясь по вышеуказанному, в указанное время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, после чего предложили принять участие в проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Так они подошли к <адрес> г. Краснодара, где находился ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции попросили представиться последнего, после чего тот назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так сотрудники полиции пояснили, что так как ФИО3 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, необходимо произвести его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведением досмотра, ФИО3 был задан вопрос, имеет ли тот при нем никакие - либо наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО3, пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра ФИО3, где в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями. По поводу обнаруженного свертка, ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее, сотрудниками полиции, из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, который аналогично упаковался вышеуказанным способом.

Далее сотрудниками полиции было принято решение о производстве смывом с рук ФИО3 Так, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук последнего. Указанные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После производства указанных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. На ФИО3 никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1.

Вина ФИО3 подтверждается, также, исследованными письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в левом переднем кармане надетых на ФИО3 джинс, обнаружен полимерный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также правом переднем кармане надетых на ФИО3 джинс, был обнаружен мобильный телефон марки «Sony», в корпусе черного цвета, IMEI: №;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, изъят полимерный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Sony», в корпусе черного цвета, IMEI: №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то есть установлено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО3;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: материалы административного производства в отношении ФИО3 на 10 листах. В ходе осмотра материалов административного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 43 минуты в ходе проведения личного досмотра ФИО3, в левом переднем кармане надетых на ФИО3 джинс, обнаружен полимерный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Sony», в корпусе черного цвета, IMEI: №.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - вещество, которое содержит в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,78 грамм в полимерном пакетике, внутри которого сверток из изоленты синего цвета, внутри которого порошкообразное веществом светлого цвета. (т.1л.д. 90-95); ватные тампоны в полимерном пакетике;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, IMEI: №. В ходе осмотра было установлено, что на вышеуказанный мобильный телефон поступила информация о месте нахождения наркотического средства в виде закладки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,79 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО8, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, по мнению суда последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении, с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, судом исследованы показания специалиста Свидетель №6, пояснившего на предварительном следствии, что он работает в ГБУЗ СПБ № в должности врача психиатра с 2021 года. Хочет уточнить, что ФИО3 ему не знаком. Обозрев справку ГБУЗ СПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 выявлен диагноз: органическое расстройство настроения, вторичная алкоголизация, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что данный диагноз не является тяжелым затяжным часто обостряющимся психическим заболеванием. ФИО3 обращался в вышеуказанное учреждение однократно в 2001 году.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительного следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как, он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для переквалификации действий ФИО3, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у ФИО3 заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, ввиду чего, подсудимому надлежит назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО3, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку у ФИО3, ранее отбывавшем лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеется опасный рецидив преступлений.

Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,78 грамма в полимерном пакетике внутри которого сверток из изоленты синего цвета, внутри которого пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, ватные тампоны в полимерном пакетике - уничтожить после вступления приговора в законную силу, телефон «Sony» в корпусе черного цвета, IMEI: № возвратить по принадлежности осужденному, протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице, протокол изъятия вещей и документов хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий