Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

УИД 16RS0010-01-2020-000218-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06.05.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. на срок 60 мес. под 15,491%. При этом Банк обязал заемщика оплатить страховую премию в размере 84 705 руб. 60 коп. и вознаграждение банка – 21 176 руб. 40 коп. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Данные действия Банка являются нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 84 705 руб. 60 коп., вознаграждение – 21 176 руб. 40 коп., проценты, уплаченные на сумму страховой премии – 27 907 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 024 руб. 16 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы – 20 450 руб. 27 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 177 264 руб. 17 коп.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом, что подтверждается почтовым уведомлением, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия или об отложении рассмотрения дела. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещено, в суд не явилось.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 421 (п. 1) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

В п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 705 882 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых (л.д. 12-15).

В этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования, последней выдан полис страхования «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», страховая премия по которому составляет 84 705 руб. 60 коп., вознаграждение банка – 21 176 руб. 40 коп. Страховая премия уплачена в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на основании поручения заемщика банку (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк заявление об отключении от программы коллективного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств. Ответчик письмом в удовлетворении заявления отказал (л.д. 30, 31).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обусловленность предоставления истцу кредита обязательным приобретением дополнительной услуги по страхованию, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, не имеется, более того, материалами дела подтверждается факт добровольного приобретения истцом услуги по страхованию.

Так, согласие истца на заключение договора личного страхования оформлено в виде отдельного заявления, то есть волеизъявление истца на обеспечение ее личного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Лайф +" подтверждено ее письменным заявлением, в котором отражено, что она присоединяется к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. Банком до нее доведена информация о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Оказание услуги по подключению к программе добровольного страхования Финансовый резерв "Лайф+" не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Несмотря на это, как усматривается из материалов дела, заемщик согласилась заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора личного страхования. Условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления.

Таким образом, истцу была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оказание услуги при условии приобретения потребителем иных услуг, истцом не представлено.

При таких данных требования истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку услуга страхования не была навязана заемщику кредитором, страхование являлось добровольным волеизъявлением истца.

При отказе в удовлетворении иска о взыскании страховой премии и вознаграждения, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов, судебных расходов, штрафа также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020

Судья