Решение № 12-12/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1,

рассмотрев материал № 12-12/2021 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию, - ФИО2, -

на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

ФИО2 обратился в Шигонский районный суд Самарской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного выше постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 17 км а/д Сызрань - Шигоны - Волжский Утес Самарской области ФИО2 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № без путевого листа.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал.

ФИО2 в суд не явился, не известив о причинах неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дополнительные доказательства не представил, своего защитника в суд не направил. При этом он надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения материала путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу для корреспонденции (<адрес>), куда оно было доставлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд организацией почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения от ДД.ММ.ГГГГ. Другой адрес для извещения ФИО2 суду не сообщил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушений приведенных Правил при оправлении судебного извещения в адрес заявителя.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть материал по жалобе без участия ФИО2

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 в суде с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 перевозил груз (песок) на грузовом автомобиле, принадлежащем транспортной компании ООО «ЛАГРАНЖ», не имея путевого листа. При этом в соответствии с представленной водителем транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем (грузовладельцем) является указанное Общество. В указанную дату было выявлено несколько аналогичных правонарушений в отношении других водителей грузовых автомобилей, принадлежащих ООО «ЛАГРАНЖ», которые представили договоры аренды транспортных средств, идентичные представленному ФИО2 договору аренды, и приводили такие же доводы о своей невиновности. На самом деле данные грузовые автомобили ежедневно осуществляют перевозку строительных материалов, в частности, песка, для строительства моста через р. Волга около <адрес> Шигонского района и автодороги, ведущей к данному мосту, то есть не для собственных нужд.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое законом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ, водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке;

грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;

путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.Пунктом 1 раздела I «Обязательные реквизиты путевого листа» Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368, предусмотрено, что путевой лист должен содержать, в частности, следующие обязательные реквизиты: сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В соответствии с подп. 4 п. 4 упомянутого Раздела сведения о транспортном средстве включают, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 5 того же Раздела сведения о водителе включают, в частности, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Из материалов рассматриваемого дела, а также копий материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по которым в отношении ФИО2 должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 17 км автодороги Сызрань - Шигоны - Волжский Утес в Шигонском районе Самарской области ФИО2, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза (песка), не имея путевого листа.

Указанный грузовой автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ООО «ТК ЛАГРАНЖ». ФИО2 при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сотруднику ОГИБДД представлена копия договора аренды указанного транспортного средства, заключенного с ООО «ЛАГРАНЖ» ДД.ММ.ГГГГ, и копия договора аренды полуприцепа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рустранс».

Водителем ФИО2 отсутствие путевого листа по существу не оспаривалось как в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, так и в рассматриваемой жалобе.

<данные изъяты>

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составленными ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, указанных выше договоров аренды транспортного средства и полуприцепа, транспортной накладной на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО2, данными при составлении указанных выше протоколов об административных правонарушениях, в которых он не оспаривал, что управлял грузовым автомобилем без оформления путевого листа, иными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении были созданы и обеспечены необходимые условия для реализации ФИО2 своих процессуальных прав, в том числе права на защиту, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что следует из содержания протокола, на который замечаний не принесено, и подтверждено подписью ФИО2

Отраженное в протоколе об административном правонарушении заявление ФИО2 об обеспечении его защитником обоснованно не учтено должностным лицом административного органа, поскольку предусмотренных законом оснований для обеспечения его защитником за счет государства не имелось, а препятствий к реализации права пользоваться помощью приглашенного защитника ему не чинилось, в том числе при рассмотрении протокола об административных правонарушениях.

Из материалов дела и жалобы также усматривается, что ФИО2, несмотря на наличие гражданства Республики Беларусь, полноценно владеет русским языком, о назначении ему переводчика не ходатайствовал, при составлении протокола давал собственноручные письменные пояснения на русском языке.

Доводы, приведенные ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также протоколов по ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о необоснованности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что владеет транспортным средством на праве аренды и осуществлял перевозку груза для собственных нужд на принадлежащий ему земельный участок, расположенный в <адрес> Шигонского района, судья считает необоснованными и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за содеянное.

Так, из представленного Росреестром уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности ФИО2 на праве собственности земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в Шигонском районе Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЛАГРАНЖ» является организацией, осуществляющей деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, разработку гравийных и песчаных карьеров, строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В соответствии с копией указанной выше транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевозил груз (песок) на грузовом автомобиле из расположенного в <адрес> карьера. При этом грузоотправителем (грузовладельцем) указано ООО «ЛАГРАНЖ».

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2 осуществлял перевозку груза на автомобиле не в личных целях, а в интересах собственника транспортного средства ООО «ЛАГРАНЖ». Представленная ФИО2 копия договора аренды автомобиля и отсутствие сведений о наличии между ним и данным Обществом трудовых отношений или отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, в частности, об оказании услуг по перевозке грузов, об обратном не свидетельствуют. ФИО2, являясь водителем, вне зависимости от того, на каком основании управлял транспортным средством (трудовой или гражданско-правовой договор), на которого в полной мере распространяются вышеуказанные требования, обязан был соблюдать нормы действующего законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, и не вправе был осуществлять перевозку грузов грузовым автомобилем без оформления путевого листа.

Обжалуемое постановление вынесено в установленном порядке и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Таким образом, приведенные в жалобы доводы об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными.

Предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания деяния, совершенного ФИО2, малозначительным, и освобождения его от административной ответственности с применением устного замечания, судья не усматривает.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом проведено с участием ФИО2

При вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, действия ФИО2 квалифицированы верно.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, которым ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский