Приговор № 1-464/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-464/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке около <адрес> в <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток фольги серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом бледно-зеленого цвета массой не менее 0,43 г., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и спрятал в сумку черного цвета, находящуюся при нем, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В период времени с 23 часов 29 минут по 23 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумке черного цвета, находящейся при ФИО2 был обнаружен и изъят сверток фольги серого цвета, внутри которой находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом бледно-зелегого цвета массой 0,43 г., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое Л.К.ИБ. незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>, и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,43 г. вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником - адвокатом ФИО4

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, так как подсудимый был задержан через небольшой промежуток времени после приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от того адреса, где его приобрел.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку после приобретения ФИО2 наркотического средства прошло незначительное количестве времени, он был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от дома, где поднял наркотическое средство, следовательно, не имел возможности им распорядиться, а наличие у него при себе указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, обусловлено доставлением задержанного в отдел полиции.

С учетом мнения государственного обвинителя, деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья (мама-<данные изъяты>; отец-<данные изъяты>) и оказание им помощи родителям, осуществление подсудимым ухода за нетрудоспособным лицом – бабушкой и наличие у нее <данные изъяты>, состояние здоровья брата, имеющего заболевание <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства и указал о цели его приобретения, при осмотре места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место его приобретения, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования.

Оснований для признания, данного ФИО2 в день возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется. То обстоятельство, что ФИО2 сообщил о месте приобретения наркотического средства и использовании при этом своего мобильного телефона, не имеет значения для выявления и раскрытия вмененного преступления. Согласно инкриминируемому ФИО2 преступлению, он был выявлен как лицо, приобретшее наркотическое средство сотрудником полиции в ходе проведенных им проверочных мероприятий, итогом которых явилось задержание ФИО2, доставление его в отдел полиции, проведение в отношении него личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было обнажено и изъято. До возбуждения уголовного дела позитивные действия ФИО2 сводились лишь к признанию своей вины в ходе его опроса.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с мамой и бабушкой, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений продавцом автозапчастей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Период административного задержания ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ., включительно подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде исправительных работ период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета 1 день административного задержания за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле;

- кристаллическое вещество бледно-зеленого цвета, остаточной массой 0,39 г., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, прозрачный полимерный зип-пакет, фрагмент фольги серого цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7» с чехлом черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Отменить арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7» imei 1: №, imei 2: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова