Приговор № 1-172/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019




Дело № 1-172/2019

(№ у/д №

УИД № №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

Город Осинники 14 июня 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поздняковой Е.А., предоставившей удостоверение № 1628, ордер №1145 от 22.04.2019 г.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

1)04.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 02.08.2016 года назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто. Не отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев;

2)26.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2016 года и окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 17 дней. Снят с учета 13.10.2018 года в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2016 года, вступившему в законную силу 14.04.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль « <данные изъяты>», регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дороге « <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе автодороги <адрес>» 0 км+10м. от <адрес>» автомобиль <данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС г. Осинники, тем самым его преступные действия были пресечены.

На основании законного требования должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением от 26.06.2008 года № 475, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> согласно результатам которого у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М., защитник Позднякова Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует целесообразно назначить в виде обязательных работ, согласно ст. 49 УК РФ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, учитывая при этом данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО1 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ является не целесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данные о личности виновного.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в данному случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: административный материал на 8 – ми листах, CD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>

Обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган и встать на учет в уголовной - исполнительной инспекции по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: административный материал на 8 – ми листах, CD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов



Суд:

Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Максимов В.Д. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019
Апелляционное постановление от 2 октября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-172/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ