Решение № 2-424/2020 2-424/2020(2-4548/2019;)~М-4664/2019 2-4548/2019 М-4664/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-424/2020

, которое вступило в законную силу. ГБУ РД «Городская клиническая больница №1» были предприняты попытки внесудебном порядке легализовать спорное здание. На обращение больницы от 25 сентября 2019 г. № 515-П о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию из Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы получен отказ в выдаче разрешения, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы объекта недвижимости. Учитывая, что спорное здание представляет собой укомплектованный современным оборудованием, функционирующий реабилитационный центр, в котором оказывается медицинская помощь населению, легализация здания путем обращения его в государственную собственность Республики Дагестан в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ защитит права республики и неограниченного круга лиц - пациентов больницы. В противном случае граждане будут лишены возможности получать гарантированную государством медицинскую помощь. Иным путем Минимущество Дагестана лишено возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В связи с чем просит признать право собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на восьмиэтажное нежилое здание реабилитационного центра с цокольным этажом, общей площадью 5742,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:7233 по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Махачкала – ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания представитель городской клинической больницы №1 – ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

На основании ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что, на территории ГБУ РД «Городская клиническая больница №», на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся государственной собственностью Республики Дагестан ответчиком ФИО1 возведено восьмиэтажное нежилое здание реабилитационного центра с цокольным этажом общей площадью 5742,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Из материалов дела также видно, что ранее на основании
решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на данное строение было признано право собственности Магомедова ФИО9.

В Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 17 апреля 2018 г. была внесена регистрационная запись № о праве собственности ФИО2 на восьмиэтажное нежилое здание площадью 5742,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Однако, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2018 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2017 г. по делу № 2-2125/17.

И решение суда от 21 января 2019 года в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерству по земельным ресурсам и имущественным отношениям РД о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из вышеуказанного решения усматривается, что судом было установлено, что по заказу застройщика ООО «Проект-Инвест» на объект была разработана проектная документация, здание поставлено на технический учет в ГУП «Дагтехинвентаризация», на него получен технический паспорт.

Кроме того, по указанному выше зданию имеется экспертное заключение от

№ 359/17
г. за
06 апреля 2017
о том, что здание соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к нежилым зданиям.

Также при рассмотрении вышеуказанного дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». В результате было составлено экспертное заключение №832/17 от 28 июня 2017 г., согласно которому, возведенное застройщиком восьмиэтажное нежилое здание реабилитационного центра, расположенное по адресу: <адрес> рядом с больницей № соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к нежилым зданиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

Основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО2 явился единственный факт, что земельный участок, на котором возведено спорное здание реабилитационного центра не находится в собственности застройщика.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:7233, являющимся государственной собственностью Республики Дагестан, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ РД «Городская клиническая больница № 1».

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. №1301 Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а само здание соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к нежилым зданиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан было установлено решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2019 г. по делу № 2-637/2019, которое вступило в законную силу.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право, собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Судом установлено, что ГБУ РД «Городская клиническая больница №1» были предприняты попытки внесудебном порядке легализовать спорное здание.

Однако, на обращение больницы от 25 сентября 2019 г. № 515-П о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию из Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы получен отказ в выдаче разрешения, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы объекта недвижимости.

Учитывая, что спорное здание представляет собой укомплектованный современным оборудованием, функционирующий реабилитационный центр, в котором оказывается медицинская помощь населению, легализация здания путем обращения его в государственную собственность Республики Дагестан в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ защитит права республики и неограниченного круга лиц - пациентов больницы.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

На основании чего, удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сведений о том, что строение нарушает чьи-либо права, и законные интересы не имеется. Имеется положительное заключение экспертизы.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ (абз. 3 п. 26 ПП ВС N 10 от 29.04.2010 г.) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о признании права собственности на строение, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к Магомедову ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на восьмиэтажное нежилое здание реабилитационного центра с цокольным этажом, общей площадью 5742,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>