Приговор № 1-142/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2020

03RS0003-01-2020-002082-85




Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 апреля 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ахтямовой Т.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Туктарова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 30 сентября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 11 июня 2010 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ст.74, ст.70 УК РФ с учетом внесенных изменений к 5 годам лишения свободы, освобожденного 17 июля 2013 года на основании постановления от 21 марта 2013 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня,

- 10 мая 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишение права управлять транспортным средством на 3 года,

- 3 марта 2020 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года около 20.00 часов ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, распределив между собой роли, согласно которой ФИО3 при помощи металлического лома, сорвал два навесных замка, установленных на воротах гаража после чего они проникли в гараж №, расположенный около <адрес> г.Уфы, откуда совершили хищение: бензопилы марки «Husqvarna» («Хускварна») стоимостью 7500 рублей; перфоратора марки «Hitachi DH 24 РС 3» («Хитачи Ди Эйч 24 РС 3»), стоимостью 4000 рублей; шуруповерта марки «Hitachi» («Хитачи») в комплекте с фонарем марки «Hitachi» («Хитачи»), стоимостью 3000 рублей; литых дисков в количестве 4 штук, радиусом 16, стоимостью 4000 рублей за один диск, общей стоимостью 16000 рублей; колес с летней резиной марки «Yokohama» с дисками, радиусом 14, в количестве 4-х штук, стоимостью 2000 рублей за одно колесо с диском, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему от указанного гаража.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 12 февраля совместно с ФИО3 и ФИО4 совершил кражу имущества из гаража на <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что нуждался в денежных средствах в связи с чем 12 февраля совместно с ФИО3 и ФИО4 совершил кражу имущества из гаража.

Кроме полного признания вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 12 февраля 2019 года около 21.55 часов ему позвонил ФИО5 и сообщил, что на его гараже отсутствуют замки. Придя к гаражу он обнаружил, что верхний и нижний замок отсутствуют, и осмотрев гараж обнаружил, что пропали: бензопила марки «Хускварна» оранжевого цвета, которую он приобрел в 2014 году за 13300 рублей; перфоратор марки «Хитачи», ярко зеленого цвета, приобрел в 2016 году за 7200 рублей; шуруповерт в комплекте с фонарем «Хитачи» зеленого цвета, приобрел в 2013 году за 6700 рублей; литые диски в количестве 4-х штук, радиусом 16, серебристого цвета, приобрел в 2016 году за 4500 рублей каждый диск на общую сумму 18000 рублей; 4 летние резины радиусом 14, купленные в 2017 году за 2500 рублей за резину, на общую сумму 10000 рублей; 4 резины зимние, купленные в 2016 году за 3500 рублей за резину на общую сумму 14000 рублей за комплект, радиусом 14. Ущерб от похищенного для него является значительным. /т.1 л.д. 22-24/

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что в середине февраля 2019 года около 18.00 часов ему позвонил знакомый по имени Дастон и предложил приобрести бензопилу марки «Хускварна» за 3000 рублей пояснив, что она принадлежит ему. Он согласился и приобрел её. В апреле от сотрудников полиции узнал, что данная бензопила похищена./т.1 л.д.84-86 /

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого был осмотрен гараж № 5, расположенный напротив <адрес>, г.Уфы, в ходе которого было изъято: 1 гипсовый след с песчаной поверхности пола; 1 гипсовый след обнаруженный в 33 метрах от гараж с правой стороны а заснеженной поверхности; 2 навесных замка, которые были обнаружены у входа с гаража./т.1 л.д.4-12 /

Заключением эксперта № от 20 февраля 2019 года, согласно которого решение вопроса о пригодности следов подошвы обуви, имеющихся на гипсовых слепках изъятых с поверхности песка в гараже, с поверхности снега справа от гаража на расстоянии 33 метров возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви./т.1 л.д.29-30/

Заключением эксперта № от 26 февраля 2019 года, согласно которого на двух навесных замках имеются следы давления скольжения, которые пригодны для определения групповой принадлежности. Данные навесные замки были взломаны в положении «заперто» твердым металлическим предметом путем вырывания дужки из корпуса замка./т.1 л.д.38-39/

Постановлением о производстве выемки от 16 апреля 2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО6 была бензопила марки «Хускварна»./т.1 л.д.87/

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 января 2020 года, согласно которого были осмотрены: бензопила марки «Хускварна», копия договора комиссии №Г23-0001963 от 12 февраля 2019 года, копия документов на похищенный перфоратор марки «HITACHI»./т.1 л.д.103-105/

Протоколом предъявления предмета для опознания от 18 января 2020 года, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал бензопилу марки «Хускварна» («Huscvarna») по корпусу ярко оранжевого цвета, по форме, по потертостям. Также, ФИО1 пояснил, что данная бензопила была похищена из его гаража 12 февраля 2019 года./т.1 л.д.106-109/

Явкой с повинной ФИО2 согласно которой он чистосердечено признается в краже имущества из гаража в микрорайоне «Зеленая роща» /т.1 л.д.56/

Заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого: рыночная стоимость бензопилы марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, приобретенной в 2014 году составляет 7500 рублей./т.1 л.д.121-128/

Заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого рыночная стоимость перфоратора марки «Hitachi DH 24 РС 3» приобретенного в 2016 году составляет 4000 рублей./т.1 л.д.136-143/

Заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого рыночная стоимость шуруповерта марки «Hitachi» в комплекте с фонарем марки «Hitachi» приобретенных в 2013 году, составляет 3000 рублей./т.1 л.д.151-158/

Заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого рыночная стоимость колес с летней резиной марки «Yokohama» с диском радиус 14, в количестве 4-х штук, приобретенных в 2017 году, составляет 8000 рублей, то есть 2000 рублей за штуку./т.1 л.д. 181-189/.

Заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого рыночная стоимость литых дисков в количестве 4-х штук, радиусом 16, серебристого цвета, приобретенных в 2016 году, составляет 16000 рублей, то есть 4000 рублей за штуку./т.1 л.д.166-173/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно.

Органами предварительного следствия обоснованно вменён подсудимым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как подсудимые без согласия потерпевшего и в его отсутствие проникли в иное хранилище (гараж) и похитили имеющееся в нем имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного, а так же показаниями потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигалось.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, фактическое возмещение изъятого имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3 является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение изъятого имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, данные о их личности, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, отягчающее обстоятельство у ФИО3 и совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, а ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение суд считает, что менее строгий вид наказания ФИО3 не сможет обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем имеющуюся у ФИО7 совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении ему наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность и последовательность действий ФИО2 при совершении преступления, его роль в совершении преступления суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 не находит.

Учитывая, что приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3 обжалован в апелляционном порядке и не вступил в законную силу, в связи с чем он не может быть учтен при назначении наказания по данному приговору.

Вместе с тем по вступлении приговоров в законную силу окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.397 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 31 000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО8 Рамилевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: бензопилу передать потерпевшему в полное распоряжение, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов