Решение № 2-2058/2020 2-2058/2020~М-1914/2020 М-1914/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2058/2020Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные УСД: 66RS0009-01-2019-003969-97 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2020 года г. Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2058/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы; взыскать с ответчика уплаченную мною сумму в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить строительство веранды, крыши дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачено за работы 185 000 руб. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. В выполненных ответчиком работах имеются недостатки, а именно крыша во время дождя протекает, кровельные листы не закреплены, вместо свай пристройка установлена на шлакоблоки, вместо пластикового окна установлена деревянная рама. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила закончить строительные работы либо вернуть уплаченные денежные средства. Истец полагает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, значительных неудобствах, который она оценивает в размере 50 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 уточнила исковые требования, согласно уточненного иска истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 185 000 руб., уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно указала, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Полагала, что к отношениям применимы положения Закона о защите прав потребителя, поскольку при заключении договора ответчик пояснил, что производил строительные работы на различных объектах, приводя примеры, из чего она сделала вывод, что ответчик занимается постоянно занимается строительными работами и получением прибыли, договор с ней не является разовой сделкой. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненных истцу нравственных страданий, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказных отправлений с уведомлением о вручении по месту жительства. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить строительство веранды, крыши дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения работ истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 185 000 руб. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, указанное подтверждается представленными фотографиями объекта, а также пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания. Из СМС-переписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец просила завершить работы по строительству крыши, ответчик указал, что в настоящее время материал не привезен, будет только через 4 дня, после чего работы будут завершены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила закончить строительство либо вернуть денежные средства. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако работы по договору не были завершены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, который не выполнил работы по договору, завладел денежными средствами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Поскольку истец отказался от исполнения договора, обратившись в суд с исковым заявлением, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 185 000 руб. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Между тем статус исполнителя работ (услуг) в понимании, изложенном абзаце 5 преамбулы Закона у ответчика отсутствует, что исключает возможность применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям. Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о строительстве веранды и крыши его сторонами выступали физические лица. Таким образом, истец, заключивший с ответчиком названный договор, потребителем не является, и в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит. Субъективное мнение истца о том, что ответчик на постоянной основе занимается строительной деятельностью, в судебном заседании не подтвердилось. Из материалов отказного материала следует, что ответчик, находясь на территории сада, поинтересовался у истца не нужна ли ей помочь в строительстве, на что последняя согласилась, заключив договор с ответчиком физическим лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4900 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4900 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года. <...> <...> Судья Ершова Т.Е. Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ершова Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |