Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело № 2-601/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 34АА1795572 от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 26.10.2017 года Городищенским районным судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности в размере 850 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС № 021510572 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. Ответчик решение суда в полном объеме не исполнил. Считает, что ответчик уклоняется от возврата взысканной суммы. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года составляют 91 541 рубль 18 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 541 рубль 18 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 18 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям, которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 18 апреля 2017 года, без уплаты процентов.Денежные средства по договору займа от 18 февраля 2017 года ответчиком ФИО3 истцу не возвращены. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 26 октября 2017 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанным решением исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворено. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 18 февраля 2017 года в размере 850 000 рублей. С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 700 рублей. Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 021510572, возбуждено исполнительное производство № 44552/17/34006-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 850 000 рублей. Из справки Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44552/17/34006-ИП по состоянию на 19 февраля 2019 года следует, что с ответчика взыскано 33 000 рублей. Таким образом, ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 817 000 рублей не исполнена. Из расчета процентов, содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года составляют сумму в размере 91 541 рубль 18 копеек. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено. При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года в размере 91 541 рубль 18 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 946 рублей. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судр е ш и л: исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года в размере 91 541 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 года. Судья А.М. Клыков