Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что между ними и ФИО3 22.06.2020 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Адрес) принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 2.1. предварительного договора цена квартиры составляет 2 900 000 руб., из которых 100 000 руб. оплачивается покупателями в виде задатка. 22.06.2020 100 000 руб. были переданы истцами ответчику. Впоследствии истцам стало известно о том, что в указанной квартире произведено переустройство (батареи вынесены на лоджию), разрешения на переустройство ответчиком получено не было, в результате чего истцы приняли решение отказаться от приобретения указанной квартиры.

31.07.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Адрес) Согласно условия данного соглашения ответчик обязался возвратить истцам задаток в размере 100 000 руб. в полном объеме в течение 3-х месяцев с момента подписания соглашения. В ноябре 2020 года ответчик продал указанную квартиру. Однако на момент подачи искового заявления денежные средства истцам ответчик не вернул.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., 3200 руб. – возврат госпошлины, 1500 руб. - расходы по составлению искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования на основании доводов, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 заключили с ФИО3 22.06.2020 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Адрес) принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 2.1. предварительного договора цена квартиры составляет 2 900 000 руб., из которых 100 000 руб. оплачивается покупателями в виде задатка. В день заключения предварительного договора, 22.06.2020 100 000 руб. были переданы истцами ответчику, что подтверждается распиской от 22.06.2020. Впоследствии истцам стало известно о том, что в указанной квартире произведено переустройство (батареи вынесены на лоджию), разрешения на переустройство ответчиком получено не было, в результате чего истцы приняли решение отказаться от приобретения указанной квартиры.

31.07.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). Согласно условия данного соглашения ответчик обязался возвратить истцам задаток в размере 100 000 руб. в полном объеме в течение 3-х месяцев с момента подписания соглашения. В ноябре 2020 года ответчик продал указанную квартиру. Однако на момент подачи искового заявления денежные средства истцам ответчик не вернул

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Каких-либо объективных и обоснованных возражений от ответчика относительного требований истцов в суд не поступило, а наоборот, ответчиком заявленные требования признаны в полном объеме, о чем ответчиком лично заявлено в судебном заседании. Суд данное признание иска принимает как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, следует сделать вывод, что соглашение о возврате денежных средств ответчиком истцам не достигнуто между сторонами.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным сделать вывод о том, что обязан возвратить истцам сумму задатка в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39,173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (Дата) года рождения, в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства по соглашению от 31.07.2020 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины - 3200 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1500 рублей, а всего 104700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья - И.В. Каштанова