Решение № 2-379/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-379/2026

Дело № 2-379/2026

73RS0004-01-2025-004960-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 29 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика по встречному иску СНТ «Дубрава» ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска, садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской области (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, указав, что в адрес Министерства поступил акт Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 21 октября 2024 года № 347 о результатах проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому севернее земельного участка дополнительно используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 200 кв.м., входящий в состав огороженной территории участка № СНТ Дубрава. На территории участка расположены садовый домик, конура и собака на цепи, остальная часть земельного участка захламлена старыми досками, шифером, кусками линолеума, ветошью. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок площадью 200 кв.м. используется ФИО1 без оформления земельно-правовых документов, без внесения соответствующей платы. Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с 21 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года составляет 1540 руб. 61 коп. Истцом ответчику 09 апреля 2025 года направлялась претензия с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения в течение 10 дней, и освобождения незаконно используемого земельного участка. Просили обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, с/т «Дубрава» участок №, путем сноса садового домика, демонтажа конуры, ликвидации строительного мусора, а также части забора по периметру земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 200 кв.м.; взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за период с 21 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 1540 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что ей с апреля 2000 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано. Истец является членом СНТ «Дубрава», оплачивает членские и целевые взносы. Земельный участок использует по целевому назначению. При проведении геодезических работ в декабре 2025 года ей стало известно о том, что объекты недвижимости (здание и сарай) находятся за границами земельного участка, на который у нее зарегистрировано право собственности. В связи с чем, просила исключить сведения о характерных точках границ земельного участка № № с кадастровым номером №, уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных межевым планом от 29 декабря 2025 года и заключением эксперта, признать право собственности за ней на указанный земельный участок.

Представитель Министерства просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку признание права собственности за ФИО1 невозможно без нарушения требований действующего законодательства и прав третьих лиц.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что нельзя просто так лишить собственника строений, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. При межевании земельных участков в 2017 году при подготовке межевого плана не было учтено, что жилые строения и хозпостройка находятся не на том участке, на которое право собственности Бабушкина зарегистрировала. Как показала экспертиза, более 15 лет она владеет земельным участком, на котором расположены строения. Права третьих лиц не нарушаются, потому что соседние участки отмежеваны. Встречные уточненные исковые требования просили удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 оплаченные ею расходы на проведение экспертизы.

СНТ Дубрава представило отзыв, согласно которому ФИО1 является членом СНТ, взносы оплачивает своевременно, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., а дачный домик расположен за границами принадлежащего ей земельного участка, в 2018 году по согласованию с ФИО1 было проведено межевание. Исковые требования Министерства поддерживает (т.2 л.д. 49-50).

Представитель ответчика по встречному иску СНТ Дубрава в судебном заседании исковые требования Министерства поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку право собственности Бабушкиной на земельный участок площадью 3 сотки установлено решением Заволжского районного суда г. Ульяновска. Больше земельных участков в СНТ «Дубрава» Бабушкиной не выделялось. Для того чтобы признать право собственности на дополнительный, смежный земельный участок в силу приобретательной давности, необходимо, чтобы земельный участок состоял на кадастровом учёте или был сформирован. На сегодняшний день участок, на который претендует Бабушкина, не сформирован. Он является местом общего пользования СНТ «Дубрава». Причём эта собственность на сегодняшний день не разграничена и принадлежит муниципальному образованию город Ульяновск. Таким образом, самостоятельно СНТ «Дубрава» никак не может предоставить Бабушкиной в собственность земельный участок. На сегодняшний день земельный участок захламлён. Для перераспределения земельного участка необходимо решение общего собрания членов СНТ. Бабушкина с таким заявлением и с вынесением на повестку дня общим собранием СНТ Дубрава вопроса о перераспределении земельного участка не обращалась. Решение общего собрания о перераспределении земельного участка не принималось. Кроме того, перераспределение земельного участка возможно, но в пределах 10% от площади земельного участка. Перераспределение земельного участка, который составляет практически такой же земельный участок, невозможно.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв, согласно которому он поддерживал иск Министерства, поскольку действиями ФИО1 нарушаются его права, поскольку площадь его земельного участка не позволяет строить на нем жилой дом (т.2 л.д. 230-231).

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования Министерства, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции (т.2. л.д. ).

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России в лице филиала Пензенского лесничества Минобороны России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. ).

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области представил суду отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагались на усмотрение суда (т.2 л.д. 22).

Представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России» о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 24, т.3 л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), ее представителя, представителя ответчика по встречному иску, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.15, п.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" уполномоченный орган в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных в части 1 настоящей статьи полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской области является уполномоченным органом в части разрешения вопросов по распоряжению в пределах муниципального образования «город Ульяновск» земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена (т. 1 л.д. 5-7, 9-10, 19-23, 142).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута только в случаях, предусмотренных ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2009 года на основании постановлений мэра г. Ульяновска в 1993 году земельный участок площадью 4,87 га, изъятый у войсковой части 95138, предоставлен садоводческому товариществу «Дубрава» (т.1 л.д. 79-81).

ФИО1 является членом СНТ «Дубрава», ей 13 июня 2000 года выдана членская книжка СТ «Дубрава» (т.2 л.д. 64-70).

СНТ «Дубрава» создано в 2003 году для выращивания гражданами различных культур, земельный участок площадью 4,87 га. был изъят у войсковой части № (т.1 л.д. 38-43, 73-89, 178-187, т.2 л.д. 35-48, 137-138, 146-150).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО1 с 2009 года, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, зона Ж1. Согласно выписке из ЕГРН в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №. Границы земельного участка согласованы (т.1 л.д. 13-16, 44-50, 62-72, 164, 247).

Аналогичная информация содержится в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.210-223, 238-242).

08 мая 2013 года на основании декларации об объекте недвижимости от 23 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 246).

В сентябре 2017 года составлен межевой план, согласно которому на земельном участке площадью 300 кв.м. расположен объект капитального строительства № уточнены координаты, с одной стороны смежным земельным участком являются земли общего пользования (т.1 л.д. 51-61).

В администрацию города Ульяновска поступило обращение ФИО5 о возведении незаконных зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, а также незаконного захвата территории в <адрес> (т.1 л.д. 17).

Согласно акту № 347 осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 21 октября 2024 года, установлено, что севернее данного земельного участка дополнительно используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 200 кв.м., который огорожен забором в состав участка № 84. На земельном участке расположены садовый домик, конура, остальная часть участка захламлена (т.1 л.д. 8).

09 апреля 2025 года ФИО1 направлено требование об освобождения земельного участка и уплаты неосновательного обогащения в связи с самовольным использованием земельного участка примерной площадью 200 кв.м. (т.1 л.д.29).

Из представленной фотосъемки следует, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически объектов капитального строения нет, а рядом имеются объекты капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН с указанием их расположения на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 100-102).

В декабре 2025 года составлен межевой план, согласно которому фактическая площадь земельного участка с расположенными на нем объектами капитального строительства №, №, составляет 493 кв.м., уточнены координаты (т.1 л.д. 188-209, 243-245).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 32617 правоустанавливающие документы, определяющие местоположение и размеры границ земельного участка № при его образовании, отсутствуют. В решении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2009 года сведения о местоположении и размерах границ земельного участка № отсутствуют. Местоположение фактических границ и площадь земельного участка не соответствуют результатам межевания. Фактическая площадь земельного участка № составляет 495 кв.м., кирпичный садовый дом с кадастровым номером № и хозяйственная постройка расположены за пределами границ, установленных по результатам межевания, несмотря на то, что они фактически существовали на местности в период проведения межевания. При этом, земли площадью 192 кв.м. находятся в фактическом пользовании ФИО1 более 15 лет, что подтверждается ортофотопланом 2009 года. Фактически сформированный на местности земельный участок № с кадастровым номером №, с координатами характерных точек:

точка н1 Х509287.78 Y2265472.82 точка н2 Х509982.70 Y2265492.90

точка 4 Х509282.26 Y2265496.73 точка 5 Х509274.6 Y2265494.76

точка 1 Х509262.79 Y2265491.73 точка 4 Х509269.44 Y2265466.64

точка 5 Х509280.18 Y2265470.26 точка н1 Х509287.78 Y2265472.82.

соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, исключает образование чересполосицы (т.2 л.д. 160-189).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений статей 304 - 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренныеглавой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт пользования ФИО1 более 15 лет частью земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, но в пределах границ земельного участка, переданного СНТ «Дубрава» для организации садоводства. На спорном земельном участке располагаются садовый домик, хозяйственная постройка, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным объектом как своим собственным.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 является членом СНТ «Дубрава» с 2000 года, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении более 15 лет открыто владеет зданием площадью 23 кв.м. и хозяйственной постройкой, право собственности на которые зарегистрировано. При этом, строения расположены на земельном участке, огороженном забором, о чем на протяжении всего периода времени известно СНТ «Дубрава» и его членам.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что объекты недвижимости, право собственности ФИО1 на которые зарегистрировано в ЕГРН, фактически расположены на земельном участке, которым она добросовестно, длительно, открыто и непрерывно владеет, при отсутствии границ земельного участка и его точного местоположения в правоустанавливающих документах, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок №, границы которого фактически сложились на местности и отражены в заключении эксперта, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В связи с признанием судом за ФИО1 права собственности на земельный участок в границах, определенных экспертом, и наличием в ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. И, как следствие, установить площадь и границы по координатам согласно заключению эксперта от 02 апреля 2026 года № 32617:

точка н1 Х509287.78 Y2265472.88 точка н2 Х509982.70 Y2265492.90

точка 4 Х509282.26 Y2265496.73 точка 5 Х509274.6 Y2265494.76

точка 1 Х509262.79 Y2265491.73 точка 4 Х509269.44 Y2265466.64

точка 5 Х509280.18 Y2265470.26 точка н1 Х509287.78 Y2265472.88.

Относительно исковых требований Министерства суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку дом и хозяйственная постройка, которыми ФИО1 открыто добросовестно владеет на протяжении длительного времени принадлежат ей на праве собственности, о чем имеется информация в ЕГРН. Ранее ни администрация г. Ульяновска, ни СНТ «Дубрава», ни Министерство не инициировали вопросы освобождения земельного участка, т.е. фактически интерес к нему был утрачен. Также суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 21 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года, поскольку она данным земельным участком владела открыто, добросовестно и судом за ней признано право собственности на данный земельный участок.

Из исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно следует, что спорный земельный участок фактически не является местом общего пользования СНТ «Дубрава» как минимум с 2009 года (ортофотоплан).

Иные доводы ответчика и третьих лиц, в т.ч. ФИО5, судом учитываются, но не влияют на принятое судом решение, поскольку не изменяют фактически установленные по делу обстоятельства. Признание судом права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, учитывая сложившийся порядок, не нарушает прав третьих лиц, в т.ч. на защиту их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им смежными земельными участками.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство АНО «научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 44 950 руб. (половина от стоимости экспертизы, поскольку 44950 руб. оплачены ФИО1).

В связи с тем, что решением суда в интересах ФИО1 разрешен спор, за ней признано право собственности на земельный участок, определены его площадь и координаты характерных точек, ранее истец по встречному иску к ответчикам с соответствующим заявлением не обращалась, т.е. ее права ими нарушены не были, то с ответчика (истца по встречному иску) следует взыскать в пользу экспертной организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44950 руб. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о взыскании с ответчиков по встречному иску в ее пользу 44950 руб., оплаченных за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска, СНТ «Дубрава» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с координатами согласно заключению эксперта от 02 апреля 2026 года № 32617:

точка н1 Х509287.78 Y2265472.82 точка н2 Х509982.70 Y2265492.90

точка 4 Х509282.26 Y2265496.73 точка 5 Х509274.6 Y2265494.76

точка 1 Х509262.79 Y2265491.73 точка 4 Х509269.44 Y2265466.64

точка 5 Х509280.18 Y2265470.26 точка н1 Х509287.78 Y2265472.82.

Решение суда является основанием возникновения права собственности за ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 44950 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Судья, подпись. О.Н. Куренкова

Копия верна.

Судья О.Н Куренкова

Секретарь судебного заседания М.А. Мартынова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-379/26 в Заволжском районном суде г. Ульяновска.