Приговор № 1-272/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 25 сентября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката АК Дмитриева С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, <данные изъяты>, судимой <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме Свидетель №6, расположенном по адресу: <адрес>, из чувства злости на своего сожителя Свидетель №1, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, зная о том, что ранее Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), и повторное совершение указанных действий влечет за собой уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ, заведомо зная о ложности сообщаемой ею информации, позвонила с мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> посредством набора номера службы 112 в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» и умышленно сообщила сведения, не соответствующие действительности о том, что ее избил Свидетель №1, тем самым она обратилась с устным сообщением в отдел полиции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники которого уполномочены принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях.

Указанное сообщение оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «<данные изъяты>» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении неё преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности своего сожителя Свидетель №1, зная о том, что ранее Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), и повторное совершение указанных действий влечет за собой уголовную ответственность по ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, из чувства злости на своего сожителя Свидетель №1, в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в <адрес> Свидетель №1 причинил ей побои, просит провести по данному факту проверку в соответствии с законодательством РФ, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

По обращениям ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции Свидетель №3 была проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, заявление ФИО1 о причинении ей телесных повреждений Свидетель №1 было опровергнуто в рамках проведенной проверки, в связи с отсутствием события причинения телесных повреждений Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.24УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дважды: в ... часов ... минут, находясь по адресу: <адрес>, и в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и понимая правовые последствия, о чем свидетельствует её подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из чувства злости на Свидетель №1 за словесные оскорбления в ее адрес, с целью привлечения его к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ сообщила в МО МВД России «<данные изъяты>» о совершенном в отношении нее преступлении, которого фактически не произошло, то есть событие отсутствовало, факта причинения побоев не имелось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; на учёте у <данные изъяты> не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.107-119, 144-146, 196, 199, т.2 л.д.154-155, 159-160, 172), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на поведение ФИО1 в быту жалоб не поступало, не работает, живет на случайные заработки (т.1 л.д.155); по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВ России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.157); по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.160, 193-194, т.2 л.д.6); <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.105), согласно сведениям ГОБУЗ «<данные изъяты>» имеет ряд хронических заболеваний (т.1 л.д.150, 161, 191-192, т.2 л.д.82-83, 157-158).

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит (т.1 л.д.148, 159, 195, т.2 л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний.

Суд не признаёт смягчающим подсудимой наказание обстоятельством - наличие у последней <данные изъяты>, поскольку ФИО1 <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по <данные изъяты>. Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на факт совершения ФИО1 преступления, что не отрицала сама подсудимая в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также личности ФИО1, в отношении которой установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признала, раскаялась в содеянном. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к ФИО1 более строгих видов наказания, путем приобщения её к общественно полезному труду, что будет способствовать организации её досуга и предупреждению совершения повторных преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Карповой наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Суд не видит возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, его направленность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянного места работы и, соответственно, возможности получать стабильный доход.

При определении срока обязательных работ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 1100 и 2700 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Процессуальные издержки по делу - оплата услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 1100 рублей и в суде в размере 2700 рублей - в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: материал <данные изъяты> № считать возвращённым в штаб МО МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин