Приговор № 1-261/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-261/2020

КОПИЯ

№
УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Татаринова А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного -Дата- <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

-Дата- не позднее 17 часов 40 минут, у ФИО2, находившегося в квартире, расположенной по адресу: ..., по месту жительства ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО4, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путём обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО4, с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2, находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая несовершеннолетнего ФИО4 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом – вызова автомобиля такси, попросил у несовершеннолетнего ФИО4 во временное пользование принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 7», в действительности не имея намерения его возвращать.

Несовершеннолетний ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, в указанное выше время передал ФИО2 принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 29 990 рублей, с клип-кейсом стоимостью 349 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1499 рублей и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 31 838 рублей.

Завладев указанным мобильным телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 31 838 рублей.

При ознакомлении подсудимого ФИО2 и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке статей 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной (том 1, л.д.101), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, раскаянье в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, несудим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

С учётом тяжести и обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонявшегося от явки в суд, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Кроме того, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание не в максимально возможном размере.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не установил, как и не установил оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и 64 УК РФ.

Правовые основания, установленные статьёй 74 УК РФ, для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 должен отбывать наказание, суд, учитывая сведения о личности ФИО3, который должных требований к своему поведению не предъявлял, скрылся от суда, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 31 838 рублей (том 1, л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 причинён материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 31 838 рублей.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ) с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 31 838 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Р. Замилова