Приговор № 1-134/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 12 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретарях Нелюбиной О.Н. и Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Шутова А.Ф., Чернова Б.А., Галеева Д.Г. и Горбунова С.В.,

потерпевшей М.Ю.С.,

ее законного представителя М.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 2 июля 2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2018 года условное осуждение по приговору от 2 июля 2018 года отменено, для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима.

Освобожден по отбытии наказания 09 сентября 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества потерпевшей М.Ю.С. при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2021 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 54 минут ФИО1 и ФИО2 совместно с Ж.Н.М. находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <***>, где распивали спиртные напитки. При этом ранее в этот же день Ж.Н.В. сообщил ФИО1, что он обнаружил и подобрал банковскую карту <данные изъяты> №*** с банковским счетом, открытым 23 марта 2019 года на имя М.Ю.С. в дополнительном офисе №*** по адресу: <***>.

В вышеуказанное время после распития спиртных напитков ФИО1 сообщил ФИО2 о наличии у Ж.Н.В. указанной банковской карты и предложил ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета этой карты. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым подсудимые из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений и согласованно между собой, попросили у Ж.Н.В. передать им указанную банковскую карту, на что последний пояснил, что выбросил ее в снежный сугроб возле дома по адресу: УР<***>

После этого ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано и в продолжение реализации своего единого преступного умысла, проследовали к дому по адресу: УР<***>, где в снежном сугробе у юго-восточного угла дома обнаружили и подобрали вышеуказанную банковскую карту на имя М.Ю.С.

Затем подсудимые в период с 21 часа 54 минут до 21 часа 57 минут того же дня, продолжая реализацию задуманного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин <данные изъяты> по адресу: <***>, где действуя умышленно, согласованно между собой и из корыстных побуждений, приобрели спиртное и продукты питания на общую сумму 650 рублей, оплатив товар банковской картой М.Ю.С.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства потерпевшей с банковского счета.

Приобретенные товары подсудимые обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, своими преступными действиями причинили М.Ю.С. материальный ущерб на сумму 650 рублей.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

В один из дней в начале февраля 2021 года он по месту своего жительства совместно с Ж.Н.В. распивал спиртные напитки, приобретенные последним на найденную банковскую карту с возможностью бесконтактного способа оплаты, позднее к ним присоединился ФИО2. Когда спиртное закончилось ФИО1 сообщил ФИО2 о найденной Ж.Н.В. карте и предложил ФИО2 купить на нее еще спиртного, на что последний согласился. При просьбе передать им найденную карту Ж.Н.В. сообщил, что выбросил ее в сугроб на углу <***>, рядом с магазином <данные изъяты>. Подойдя к указанному месту, О.Н.В. и ФИО2 нашли банковскую карту, на которую ФИО3 ранее приобретал спиртное. После чего подсудимые направились в магазин <данные изъяты>, где приобрели спиртное и продукты питания (водку, пиво, шоколад и сахарный песок) путем бесконтактного способа оплаты данной картой. После приобретения указанных товаров банковскую карту О.Н.В. выкинул, местоположение указать не может ввиду нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 с ними не ходил, оставался ждать в квартире. Свою вину в краже совместно с ФИО2 денежных средств с банковской карты потерпевшей признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-68, 82-85).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверки на месте, в ходе которой показал на квартиру по адресу: <***>, где они совместно с ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки 3 февраля 2021 года. Также он указал на сугроб у юго-восточного угла дома по адресу: <***>, где они совместно с ФИО2 нашли банковскую карту <данные изъяты> потерпевшей, а также на магазин <данные изъяты> в доме по тому же адресу, где они совместно с ФИО2 в тот же день приобрели спиртное и продукты на указанную карту (л.д. 71-77).

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

В один из дней начала февраля 2021 года около 18 - 19 часов вечера он пришел к ФИО1, где последний совместно с Ж.Н.В. распивал спиртные напитки, он присоединился к ним. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 сообщил ему о найденной ФИО3 ранее банковской карте, на которую предложил совместно купить еще спиртного, на что ФИО2 согласился. При просьбе передать им найденную карту, ФИО3 сообщил, что выкинул ее в сугроб на углу <***>, рядом с магазином <данные изъяты> Подойдя к описанному ФИО3 месту, О.Н.В. и ФИО2 обнаружили банковскую карту, на которую ФИО3 ранее приобретал спиртное, после чего они направились в магазин <данные изъяты> где приобрели спиртное и продукты питания путем бесконтактного способа оплаты данной картой. Куда после приобретения указанных товаров О.Н.В. дел банковскую карту, он не видел. Свою вину в краже совместно с ФИО1 денежных средств с банковской карты потерпевшей признает, в содеянном раскаивается (л.д. 92-96, 111-114).

Свои показания на стадии расследования ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте, где показал место, на котором они совместно с ФИО1 нашли банковскую карту <данные изъяты> на имя М.Ю.С., а также магазин, где на данную карту они с ФИО1 приобрели спиртное и продукты (л.д. 100-106).

Виновность подсудимых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей М.С.Ю., данных в судебном заседании и оглашенных со стадии следствия (л.д. 37 – 41), которые ею подтверждены, установлено следующее. 03 февраля 2021 года около 17 часов она вышла из автобуса на остановке около деревянного магазина <данные изъяты> по <***>, а затем шла по тропинке напротив магазина <данные изъяты> в сторону своего дома, при этом перекладывала свою банковскую карту <данные изъяты> из карманов куртки. На следующий день около 09 часов утра при оплате проезда в автобусе обнаружила пропажу своей банковской карты. Зайдя в приложение <данные изъяты> обнаружила, что 03 февраля 2021 года в период с 18 часов 33 минут по 20 часов 56 минут по Московскому времени на ее банковскую карту были совершены покупки в различных магазинах. При этом в период с 20 часов 54 минут по 20 часов 56 минут по Московскому времени были совершены покупки в магазине <данные изъяты> на общую сумму 650 рублей. Свою карту она никому не передавала и никому пароль от нее не сообщала, но ей можно расплачиваться на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода - путем прикладывания к терминалу. Причиненный ущерб подсудимыми ей возмещен полностью, а также принесены извинения, которые она приняла, претензий к ним не имеет.

Свидетель М.С.Ю. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.С.Ю., подтвердив фактическое причинение ущерба преступлением последней.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Н.В. установлено, что в начале февраля 2021 года около 18 часов он на тропинке напротив магазина <данные изъяты> по <***> нашел банковскую карту <данные изъяты> которую положил к себе в карман. В последующем он встретил ФИО1. После чего Ж.Н.В. один зашел в магазин <данные изъяты> где приобрел бутылку водки с помощью указанной карты путем бесконтактного способа оплаты. Выйдя из аптеки, Ж.Н.В. предложил ФИО1 совместно распить данную бутылку, и сообщил, что купил ее на найденную им банковскую карту, после чего передал банковскую карту ФИО1, так как последний хотел приобрести пиво и сигареты. Взяв карту, Охотников зашел в магазин <данные изъяты> где купил сигареты и пиво, а после банковскую карту вернул ФИО3. Затем они вдвоем направились распивать спиртные напитки по месту жительства ФИО1. По пути следования, на углу <***> около магазина <данные изъяты> Ж.Н.В. банковскую карту выкинул в сугроб, при этом Охотников этого не видел. У последнего дома они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединился ФИО2. В процессе распития спиртных напитков Охотников попросил у него ранее найденную им банковскую карту, так как он (Охотников) хотел приобрести еще спиртного. Тогда ФИО3 сказал ему, что выбросил ее, описав место, где он это сделал. После чего Охотников и ФИО2 куда – то ушли, при этом они сказали ему, чтобы он оставался в квартире. Он понял, что они пошли искать эту карту, чтобы на нее купить еще спиртного. Спустя какое-то время они вернулись и принесли с собой бутылку водки, пиво и пакет сахара, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. На что они купили продукты и спиртное, он у них не спрашивал, но понял, что они купили их на найденную банковскую карту (л.д. 54-57).

Кроме того, вину подсудимых подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление о преступлении, согласно которому М.Ю.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дд.мм.гггг в период с 19 часов 43 минут до 21 часа 56 минут со счета банковской карты <данные изъяты>, открытой на ее имя, похитило денежные средства (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <***>, изъяты товарный чек и видеозапись от 03 февраля 2021 года (л.д. 9-13);

- товарный чек с магазина <данные изъяты> от 3 февраля 2021 года и протокол его осмотра о продаже в 21:54 минуты бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 381 рубль, в 21:55 минут проданы две шоколадки <данные изъяты> стоимость 46 рублей каждая, пиво <данные изъяты> объемом 1,5 литра и стоимостью 130 рублей, в 21:56 минуту продан сахарный песок стоимостью 47 рублей (л.д. 14, 172-174);

- документы из <данные изъяты>, согласно которым банковская карта №*** со счетом №*** открыта на имя М.Ю.С. 23 марта 2019 года в дополнительном офисе <данные изъяты> №*** по адресу: <***>. Согласно выписке по счету карты 3 февраля 2021 года в 21 час 54 минуты в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 381 рубль, в 21 час 55 минут – на сумму 222 рубля, в 21 час 56 минут – на 47 рублей. Общая сумма совершенных покупок в магазине <данные изъяты> 3 февраля 2021 года составила 650 рублей (л.д.45, 47, 162 - 164);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, где запечатлены моменты приобретения ФИО1 и ФИО2 3 февраля 2021 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <***>, товаров на банковскую карту (л.д. 165-171);

- расписка о возмещении потерпевшей М.Ю.С. причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 177).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Охотников и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея при себе банковскую карту на имя потерпевшей, оплачивали ею покупки на различные суммы через терминал оплаты в магазине <данные изъяты> по адресу: <***>, что повлекло причинение потерпевшей материального ущерба на общую сумму 650 рублей.

Причастность и виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается ими самими, подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей о хищении денежных средств со счета ее банковской карты <данные изъяты>; показаниями свидетеля М. о хищении у его дочери 3 февраля 2021 года денежных средств со счета ее карты; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 03 февраля 2021 года Охотников и ФИО2, зная о ранее найденной им банковской карте, попросили ее у него, на что он им сообщил место, где ее выбросил, в последующем подсудимые совместно куда-то ушли, а по возвращению принесли спиртное и продукты.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, подсудимые их не оспаривают.

Причин для оговора названными лицами подсудимых с целью привлечения их к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самих подсудимых, оглашенные со стадии следствия и подтвержденные ими в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитников, согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были объединены общими намерениями, носили совместный и согласованный характер, умысел каждого из них охватывался умыслом другого, что говорит о наличии предварительного сговора между ними на хищение денежных средств.

Фактически действия подсудимых находились в отношениях взаимного и совместного действия и были направлены к общему результату – тайному хищению денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Из совокупного анализа оглашенных показаний подсудимых, подтвержденных ими в суде, следует, что до совершения преступления ФИО2 положительно ответил на предложение ФИО1 совместно совершить покупки найденной ФИО3 банковской картой, что и было ими реализовано в результате совершения совместных и согласованных действий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сумма причиненного ФИО1 и Т.Е.В. ущерба подтверждена показаниями потерпевшей, а также имеющимися в материалах уголовного дела выписками с банковского счета на имя М.Ю.С.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшей товары ею оплачивались бесконтактным способом. Работники торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в процессе оплаты товара участия не принимали, а потому квалификация действий подсудимых как кража, совершенная с банковского счета потерпевшего, является верной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, и показания, данные ими в ходе предварительного расследования; а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (принесение извинений). Кроме того, у ФИО1 - <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений, у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей виновных, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления ФИО1 и ФИО2 и способствовало этому.

Подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуются отрицательно, как <данные изъяты> (л.д. 125, 128), привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 131-132, 133-135), <данные изъяты> (л.д. 149, 151).

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим. Кроме того, каждый из подсудимых на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, они имеют постоянное место жительства, в преступлении раскаиваются, полностью возместили потерпевшей причиненный преступлением ущерб и принесли свои извинения, которые ею приняты.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого из них положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку в данном случае это будет не справедливым, и не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания. Кроме того, по этим же основаниям в отношении подсудимого ФИО2 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

В свою очередь при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, а также не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимым является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также вид назначаемого наказания суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив каждого из них из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога и, при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в период с 30 мая 2021 года по 12 июля 2021 года, ФИО2 – в период с 4 июня 2021 года по 12 июля 2021 года.

Вещественные доказательства: товарный чек и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Э.А.Каримов