Решение № 12-34/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвоката Хохлова И.Г., действующего на основании доверенности № от 13.09.2018 года, удостоверенной нотариусом Юрлинского нотариального округа Пермского края,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвоката Хохлова И.Г. в интересах ФИО1, 30 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО2 10 октября 2018 года рассмотрено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в вину поставлено следующее: 02.08.2018 года в 21 час. 21 мин. на 78 километре автодороги Кудымкар – Гайны на территории Кочевского района водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

На постановление по делу об административном правонарушении адвокатом Хохловим И.Г. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 года отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 спиртное не употреблял, за рулем в состоянии алкогольного опьянения не находился. ФИО1 просил направить его для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, так как с показаниями прибора при освидетельствовании в здании полиции не был согласен. Считает, что в его действиях нет состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен телефонограммой, СМС – сообщением согласно расписки, указанной в протоколе об административном правонарушении <адрес>, уникальный номер сообщения №, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебном заседании защитник жалобу поддержали в полном объеме по доводам, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное.

ММО МВД России «Кочевский» извещено, в удовлетворении ходатайства начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Кочевский» об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отказано.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

В судебные заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении откладывались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у привлекаемого защитника, а затем занятости адвоката, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитника о вызове свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с подготовкой адвоката к заключительному слову. Во всех случаях отложения участники производства по делу об административном правонарушении извещались заблаговременно о времени и месте проведения судебного заседания.

Удовлетворить соответствующее ходатайство или отказать в его удовлетворении - это право судьи, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 и статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение он вправе принимать на основании фактических обстоятельств дела. Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей были установлены полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность, достаточность представленных доказательств, принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

02 августа 2018 года в 21 час 21 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 78 километре автомобильной дороги Кудымкар-Гайны территории Кочевского района в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с протоколом ознакомлено, в соответствующей графе протокола объяснения и замечания по содержанию протокола не указал, ФИО1 удостоверив своей подписью в соответствующих графах протокола разъяснение положений статьи 51 Конституции РФ, права, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д.4);

-протоколом о доставлении № от 02.08.2018 года, согласно которому ФИО1 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о котором составление протокола является обязательным доставлен в помещение МО МВД России «Кочевский» (л.д. 5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в соответствии с которым применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, отстранении от управления транспотрным средством– осуществлено с применением видеосъемки, основание явилось состояние алкогольного опьянения, протокол подписан ФИО1 (л.д 6)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.08.2018 года, в котором указано, что водитель ФИО1, имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, исследованием проведенным в 21 час 56 мин с использованием технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Aikotest 6810, заводской номер № ARАС-0352, установлено наличия алкоголя в парах выдыхаемого воздуха – 1,13 мг/л, результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения». Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи, в акте имеется запись, сделанная собственноручно лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – «согласен», удостоверенная подписью ФИО1 (л.д. 7);

- распечаткой данных исследования с использованием анализатора паров этанола Aikotest 6810, заводской номер ARАС-0352, проведённого 02.08.2018 года в 21 час 56 мин. в отношении ФИО1, из которых следует, что в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 содержались пары этанола – 1,13 мг/л., результаты заверены подписью обследуемого ФИО1, таким образом ФИО1 было ещё при проведении обследования и составлении протокола об административном правонарушении известно как о режиме обследования так и о результатах обследования и не вызывало у него возражений (л.д. 8).

При несогласии с результатами исследований, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не был лишен возможности указать об этом процессуальных документах при их составлении, и пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, однако, соответствующих ходатайств не заявил, был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его утверждение о согласии с данными результатами зафиксировано видеоматериалом приложенным к делу (л.д. 19). При просмотре видеозаписи следует, что ФИО1 был согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подробно, обстоятельно разъяснены порядок проведения освидетельствования, а также основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 пояснил, что, - «согласен», удостоверив своей подписью в акте № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.9);

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных доказательств нет, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Выводы о наличии состояния опьянения осуществлены на основе всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. Акт на состояние опьянения составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 23.07.2010)"О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем в нарушении указанного пункта 02.08.2018 года в 21 час. 21 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада-<данные изъяты> государственный регистрационный знак на 78 километре автодороги Кудымкар – Гайны на территории Кочевского района в состоянии опьянения.

Управление автомобилем в состоянии опьянения, в условиях населенного пункта, ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан, не рассмотрение дела об административном правонарушении под различными надуманными предлогами, окажет негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, будет свидетельствовать о не эффективности правоохранительных и правоприменительных органов, не исполнении требований законодательства Российской Федерации об обеспечении безопасности дорожного движения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО2 от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Хохлова И. Г. в интересах ФИО1, без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья И.В.Шерстюков