Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-285/2019

: № 2-285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере в размере 58 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 110 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля.

Исковые требования истец обосновывает тем, что 26.01.2016г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 58 000 рублей и обязался вернуть ее к июлю месяцу текущего года. В подтверждение долговых обязательств была написана расписка. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, так как стороны согласились, что в собственности ответчика находятся денежные средства в сумме 58 000 рублей и то, что данная сумма должна быть возвращена истцу до определенного срока. По истечении срока, указанного в расписке – 01.07.2016 года денежные средства возвращены не были, на устные требования истца исполнить обязательство ответчик не реагировал. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст.811 ГК РФ). Проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства истец рассчитывает по формуле: сумма долга х ключевая ставка ЦБ РФ на момент предъявления исковых требований – 7,75 % годовых (Указание Банка России от 17.12.2018 г.) х период просрочки с 01.07.2016 г. по 01.06.2019 г. (1050 дней) : 360 (58 000 х 0,0775 х 1050 : 360 = 13 110 рублей). Срок исковой давности по предъявлению настоящих требований о возврате долга истекает 01.07.2019 г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что у него в собственности ранее было здание Промкомбината, которое он передал в аренду ФИО3. В 2016г. году ему стало известно, что здание было передано в субаренду ФИО1 При встрече ответчик попросил у него для развития бизнеса денежную сумму 58 000 рублей. Он передал ответчику денежную сумму 58 000 рублей наличными в долг с условием возврата. Ответчик обязался возвратить данную сумму к июлю 2016г., о чем им была написана собственноручно расписка. Сумму долга ответчик в указанный срок не возвратил. Договора о возврате суммы долга пиломатериалом не было, за счет пиломатериал долг ему не возвращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просит суд применить срок исковой давности, поскольку с момента написания расписки прошло более 3 лет. Суду пояснил, что долговая расписка, на основании которой истец предъявил исковые требования написана им собственноручно, без оказания давления и не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно данной расписки возвратить долг он был должен до июля 2016г. Он ранее арендовал помещение для производства у истца ФИО2 Возник долг по аренде имущества, в связи с чем была написана данная расписка, денежные средства ему по данной расписке ФИО2 не передавал. Считает, что свои обязательства по возврату долга он выполнил надлежащим образом, долг был возвращен пиломатериалами. Возврат долговой расписки у ФИО2 он не требовал. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с ситечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ ( в ред., действующей в момент заключения договора ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ ( в ред. действующей в момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заключения договора займа истцом ФИО2 представлен суду оригинал расписки ( л.д. 11), согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 58 тысяч рублей ( пятьдесят восемь тысяч ) рублей. Обязуется вернуть к июлю месяцу. В расписке указана дата 26.01.2016г., имеется подпись с расшифровкой подписи ФИО1

Ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что данная расписка написана им собственноручно, без оказания давления и обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как указывает истец, что не опровергается ответчиком, денежные средства не были возвращены в указанный в расписке срок.

Ответчик ФИО1 относимых, допустимых, достоверных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО2 суду не представил.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что данная расписка была написана в счет заложенности по аренде имущества, фактически денежные средства ему не передавались, исполнение обязательств по данной расписке подтверждается передачей им ФИО2 пиломатериалов в счет погашения долга, суд отвергает как необоснованные, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование возражений суду не представлено, договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Оценивая пояснения сторон в судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО1 согласовали дату возврата долга до июля 2016г.

Применительно к заключенному между сторонами договору займа, начало течения срока исковой давности определяется согласованной сторонами датой возврата денежных средств – 01.07.2016г., то есть течение срока началось с 01 июля 2016г., и, учитывая, что исковое заявление подано в суд 06.06.2019г., то оснований полагать, что срок на обращение в суд пропущен, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга 58 000 рублей обоснованы и полежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ исполнения (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд приходит к выводу о том, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства по день вынесения решения суда.

Поскольку размер процентов не был установлен договором, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2016г. по 31.07.2016 г. опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, за период с 01.08.2016г. по 01.06.2019 г. на основании ключевой ставки, установленной Банком России.

Представленный суду истцом расчет процентов за период с 01.07.2016г. по 01.06.2019г. (на момент предъявления искового заявления) сделанный на основании ключевой ставки, установленной Банком России, суд признает необоснованным.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу установлена с 16.06.2016г. в размере 8, 24 %, с 17.07.2016г.- 7, 52%.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России ( %, годовых) : с 14 июня 2016г.- 10, 5% ( Информация Банка России от 10.06.2016), с 19 сентября 2016 г.- 10,00% (Информация Банка России от 16.09.2016), с 27 марта 2017г.- 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017), со 2 мая 2017 г.- 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19 июня 2017г.- 9,00 % (Информация Банка России от 16.06.2017), с 18 сентября 2017 г.- 8,50 (Информация Банка России от 16.06.2017), с 30 октября 2017 г. – 8,25% ( Информация Банка России от 15.09.2017), с 18 декабря 2017г.- 7, 75 % (Информация Банка России от 15.12.2017), с 12 февраля 2018 г.- 7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018), с 26 марта 2018г. – 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018), с 17 сентября 2018г.- 7,5% (Информация Банка России от 14.09.2018), с 17 декабря 2018г.- 7,75% ( Информация Банка России от 14.12.2018).

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных выше разъяснений:

- за период с 01.07.2016 по 31.07.2016г. в размере 385 руб. 81 коп. (58000х8,24/366х14дн.= 182,81)+ (58000х7,52/366х17дн.= 202,59);

- за период с 01.08.2016 г. по 01.06.2019 г. в размере 13 935 руб. 89 коп.:

(58000х10,50/366х49дн.=815,33)+(58000х10/366х104дн.=1648,09+(58000х10/365х85дн.=1350,6)+(58000х9,75/365х36дн.=557,75)+(58000х9,25/365х48дн.=705,53)+(58000х9/365х91дн.=1301,42)+(58000х8,50/365х42дн.=567,29)+(58000х8,25/365х49дн.=642,37)+(58000х7,75/365х56дн.= 689,64)+(58000х7,50/365х42дн.=500,55)+(58000х7,25/365х175дн.=2016,10+(58000х7,50/365х91 дн.= 1084,52) + (58000х7,75/365х167дн.= 2056,62),

а всего за период с 01.07.2016г. по 01.06.2019 г. в размере 14 321 руб. 29 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13 110 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 01.06.2019г. в размере 13 110 рублей, а всего 71 110 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2234 руб. (л.д. 5)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2234 руб.

На основании ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 01.06.2019г. в размере 13 110 рублей, а всего 71 110 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья - Сапогова Т.В.