Постановление № 1-1-224/2025 1-224/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-1-224/2025

Дело № 1-1-224/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002759-21


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск

24 ноября 2025 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 632 от 24 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 находилась в городском парке «Я-ПАТРИОТ» у лавочек-качелей, расположенных в 100 метрах от ОП № в составе МО МВД России «Вольский» <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, где увидела, что на одной из лавочек-качелей, находится оставленный без присмотра женский рюкзак бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

В это время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного рюкзака с содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 33 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с лавочки-качелей женский рюкзак бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: денежные средства в сумме 8035 рублей; связка ключей от дачи, кошелек женский, выполненный из тканевого материала, кошелек женский, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», скидочные карты магазинов, не представляющие материальной ценности и личные документы на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8035 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям средней тяжести, при этом ФИО1 не судимая, согласно заявлению потерпевшей она примирилась с ней, причинённый вред ей заглажен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 7182 рубля адвокату Емелиной М.В., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 имущественно несостоятельной не является, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле; рюкзак из кожзаменителя бежевого цвета, связку ключей, кошелек из тканевого материала, денежные средства в сумме 8035 рублей, кошелек женский из кожзаменителя коричневого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», скидочные карты магазинов, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ серия 6313 № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Петькин