Апелляционное определение № 33А-3957/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Мельников Д.А.

Дело № 33а-3957/2026 (№2а-726/2026)

64RS0042-01-2025-012384-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Дементьева А.А., Семикиной С.И.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

по административному исковому заявлению Т.В.В к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 431,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв. м, и земельном участке с кадастровым номером №. При этом часть жилого дома выходит за границы указанных земельных участков и расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Т В.В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка, занимаемого частью жилого дома, общей площадью 146 кв. м. Однако распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрация Энгельсского муниципального района от 10 декабря 2025года № 1105-р ему отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка.

Полагая указанный отказ незаконным просил суд признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 10 декабря 2025 года № 1105-р «Об отказе Т.В.В в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, район <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с местоположением: <адрес>, около <адрес>, площадью 146 кв. м, для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1105-р от 10 декабря 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, район <адрес>.

На комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявления Т В.В. о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет, земельного участка с местоположением: <адрес>, район <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административный требований. В обоснование доводов указывает, что предоставление земельного участка под частью здания не предусмотрено действующим законодательством.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Т В.В. является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 431 кв.м, расположенным по адресу <адрес>.

Указанный жилой дом, расположен на двух земельных участках: земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Т В.В. 1 декабря 2009года и земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площади 74 кв.м, который предоставлен в аренду Т.В..В. на основании договора аренды от 19 апреля 2011 года.

При этом часть указанного жилого дома также расположена на землях государственная собственность на которые не разграничена.

24 ноября 2025 года Т В.В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 146 кв. м на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района распоряжение от 10 декабря 2025 года № 1105-р об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ: заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные доказательства, пришёл к выводу, что об отсутствии основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотренного пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Так по смыслу положений статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома админситавртиного истца, в частности из приложенном к апелляционной жалобе заключения эксперта усматривается, что на землях государственная собственность на которые не разграничена находится часть стены жилого дома.

И соответственно Т В.В. как собственник объекта недвижимости в праве обратится с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, дав им надлежащую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемый отказ содержит в себе лишь указание на обращение лица, не имеющего права, при этом отказ не мотивирован, конкретные обстоятельства в связи с чем административный ответчик полагает Т В.В. не имеющим права обращаться с соответствующим заявлением в оспариваемом отказе не приведено.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом по делам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20апреля 2017 года № 725-О, от 20 июля 2021 года № 1655-О и др.).

Административным ответчиком не представлено убедительных доказательств наличия оснований, указанных в оспариваемом решении, для отказа.

В данном случае, отказывая Т В.В. административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, приняв произвольное решение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования админситавртиного истца.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2026года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: