Апелляционное постановление № 22-181/2023 22К-181/2023 22К-8734/2022 от 11 января 2023 г. по делу № 3/10-484/2022

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-181/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 января 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Репникова И.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 25 ноября 2022 года, которым адвокату возвращена жалоба поданная в интересах <ФИО>7, о признании незаконным бездействие следователя следственного отдела по Центральному району УВД по г.Сочи <ФИО>5, выразившееся в игнорировании ходатайств от 24.10.2022, 18.11.2022 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела <№...>, снятии фотокопий с материалов уголовного дела, обязании устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с обжалуемым постановлением, полагая, что заявитель лишен права на судебную защиту. В обоснование указывает, что в производстве следователя <ФИО>5 находится уголовное дело, возбужденное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому <ФИО>7 является подозреваемым. Обращает внимание, что 24.10.2022 и 18.11.2022 адвокатом поданы ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и снятии фотокопий, которые оставлены без внимания. Просит постановление отменить, принять жалобу в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст.474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к электронному документу, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации «Об электронной подписи», которым установлено (ст.6), что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (п.5 постановления) разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (в том числе, жалоба) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

Приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению электронные документы или электронные образы документов, изготовленные иным лицом, органом, организацией, подписываются либо заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью соответственно этого лица, органа, организации (часть 1 статьи 474.1 УПК РФ, статья 12.2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 46-П, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамент (пункт 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в

постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия не предусмотрена подача лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

Как видно из представленных материалов, из приложенных заявителем к жалобе документов, в том числе документов, подтверждающих полномочия адвоката, приложенные к жалобе электронные документы подписаны заявителем простой электронной подписью, что подтверждается Протоколом проверки электронной подписи от 23.11.2022. Усиленная квалифицированная электронная подпись подающего его участника уголовного судопроизводства под документами, прилагаемыми к жалобе, не проставлена (л.д. 13-19).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю жалобу, разъяснив право обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Также не установлено нарушений закона, которые лишили или ограничили права заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 25 ноября 2022 года, которым адвокату Репникову И.В. возвращена жалоба поданная в интересах <ФИО>7, о признании незаконным бездействие следователя следственного отдела по Центральному району УВД по г.Сочи <ФИО>5, выразившееся в игнорировании ходатайств от 24.10.2022, 18.11.2022 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела <№...>, снятии фотокопий с материалов уголовного дела, обязании устранить допущенное нарушение, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Рубан