Решение № 12-32/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вязники 24 апреля 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/0006/397/9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда во <адрес> (далее ГИТ во <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/0006/397/9 председатель <адрес> потребительского общества (далее Вязниковское райпо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в трудовом договоре с ФИО2 № от 01.06.2016г., в нарушением требований ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ, не указаны условия труда на рабочем месте. За указанное административное правонарушение ФИО1 как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование своих требований АО ФИО1 указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, неверное указание фамилии работника, с которым заключен трудовой договор. Также обращает внимание на то, что вызов для составления протокола об административном правонарушение должностное лицо направило на электронную почту, а рассмотрение дела состоялось в его отсутствие, когда он находился в ежегодном отпуске и не имел возможности присутствовать на рассмотрении дела. Кроме того, считает, что при вынесении постановления не было учтено, что нарушение трудового законодательства к моменту составления протокола и рассмотрения дела было устранено, а правонарушение в этой области было допущено впервые.

В суде ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что как извещение о составлении протокола, так и извещения о рассмотрении дела были направлены не по его месту жительства, а по месту работы в то время, когда он находился в отпуске. Кроме того, пояснил, что Вязниковское райпо относится к субъектам среднего предпринимательства, в связи с чем просил изменить постановление трудовой инспекции, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В направленном в суд отзыве на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражает против удовлетворения поданной жалобы и указывает, что ФИО1 неоднократно вызывался на рассмотрение материалов дела, однако не явился, информация о его нахождении в ежегодном отпуске в Гострудинспекцию не поступала.

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 16.01.2017 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя Совета Вязниковского райпо ФИО1 (л.д. 17-18).

Из оспариваемого постановления усматривается, что рассмотрение дела состоялось 02 февраля 2017 г. в отсутствие ФИО1 В постановлении указано, что на рассмотрение дела он не явился (л.д. 6-8).

При этом, согласно материалам дела извещение о месте и времени составления названного протокола направлено ФИО1 11.01.2017г. на адрес электронной почты Вязниковского райпо. (л.д. 29-30).

Аналогичным образом ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 31-33).

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела отсутствуют.

Между тем, в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В нарушение указанных норм извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 по месту его жительства не направлялись, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (л.д. 17).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен, а дело рассмотрено в отсутствие председателя Совета Вязниковского райпо ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя Совета Вязниковского райпо ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/0006/397/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя <адрес> потребительского общества ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя <адрес> потребительского общества ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда во <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова