Решение № 12-25/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020

КОПИЯ

дело №12-25/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000675-33


РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 25 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 81 от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Орска №81 от 27.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления административной комиссии получена ФИО3 12.03.2020.

20.03.2020 ФИО3 подана жалоба на указанное постановление. Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в суд 20.04.2020 года.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, не выявлены, решение основывается лишь на заявлении его матери ФИО1, которая в тот день не находилась в квартире, с ним не проживает, с какой целью обратилась в отдел полиции, не известно. Каким образом сотрудником полиции установлен факт нарушения им покоя граждан, не понятно, опрос соседей материалы дела не содержат. Кроме того, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается факт совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, указав, что в протоколе и объяснении расписался, будучи в болезненном состоянии. Указанного правонарушения не совершал.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что её сын ФИО3 спиртное не употребляет, на протяжении нескольких последних лет они с сыном живут отдельно, 16.02.2020 правонарушения сын не совершал, заявление она написала, так как участковый пояснил, что это необходимо, чтобы вызвать ФИО3 для профилактической беседы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17.09.2003 N 489), совершение действий (бездействия), повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» зарегистрировано заявление ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, громко разговаривал, шумел, чем нарушил ее покой в ночное время (КУСП №).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает со своим сыном ФИО3 Периодически он употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, шумит, кричит. ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом с кем-то громко разговаривал по телефону, кричал, на ее замечания не реагировал, чем нарушил ее покой в ночное время. Просит привлечь его к ответственности. Расписка ФИО1 об ознакомлении со своими объяснениями отсутствует.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал со своей девушкой по телефону, ругался с ней, громко кричал. Возможно, мог нарушить покой своей матери, которая в это время спала.

Согласно рапорту ст. УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ им установлен факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, громко кричал, разговаривал, чем нарушил покой граждан, нарушив п.5 ч.1 ст. 3 Закона Закон Оренбургской области от 06.05.2014 N 2170/620-V-ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области".

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО3 по <адрес> нарушил тишину и покой граждан, а именно: громко кричал, разговаривал, чем нарушил п.5 ч.1 ст. 3 Закона Закон Оренбургской области от 06.05.2014 N 2170/620-V-ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области".

О рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен.

Постановлением административной комиссии Советского района г.Орска от 27.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Административным органом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нарушил тишину граждан и их покой, а именно: громко кричал, разговаривал, тем самым нарушил п.1 ч.1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 N 2170/620-V-ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области".

Как следует из протокола заседания административной комиссии №81 от 27.02.2020, в ходе рассмотрения дела исследован только протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 N 2170/620-V-ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области", в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени в рабочие дни с 23.00 до 07.00 часов следующего дня, в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23.00 до 09.00 часов следующего дня.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 N 2170/620-V-ОЗ, тишина и покой граждан в ночное время обеспечиваются в жилых помещениях многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, коммунальных квартирах, гостиницах, общежитиях, иных жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 N 2170/620-V-ОЗ, не допускается использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли и общественного питания в ночное время, если они влекут за собой нарушение тишины и покоя граждан на объектах (территориях), указанных в статье 2 настоящего Закона.

Согласно п.5 ч.1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 N 2170/620-V-ОЗ, не допускается игра на музыкальных инструментах, свист, крики, пение, танцы, а также совершение иных подобных действий, сопровождающихся громкими звуками в ночное время, если они влекут за собой нарушение тишины и покоя граждан на объектах (территориях), указанных в статье 2 настоящего Закона.

Таким образом, вывод административной комиссии о нарушении ФИО3 п.1 ч.1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 N 2170/620-V-ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области" не основан на исследованных по делу доказательствах, а противоречит им, поскольку протоколом об административном правонарушении ФИО3 вменялось нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона.

Кроме того, по делу установлены следующие нарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, послужило обращение ФИО1 в ОП №2 МУ МВД России «Орское» с сообщением о нарушении ФИО3 тишины и ее прав соответствующими действиями.

Административным правонарушением, за совершение которого в отношении ФИО3 возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО1

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО1 является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1, что лишило ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 27.02.2020 не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории дел составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 16.02.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 81 от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 81 от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО2