Решение № 12-25/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020

Мировой судья <данные изъяты> дело № 12-25/2020


РЕШЕНИЕ

город Гай 07 мая 2020 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О., при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя уведомлять о приеме на работу бывшего сотрудника <данные изъяты>. Также указано, что в трудовой книжке А.Е.В. запись об увольнении с должности государственной гражданской службы отсутствует, в анкете работник не указал информацию о том, что был уволен с должности государственной гражданской службы. Кроме того, поскольку на момент совершения административного правонарушения заявитель занимала должность <данные изъяты>, у нее отсутствовала обязанность по уведомлению бывшего работодателя А.Е.В. о заключении с ней трудового договора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Помощник Гайского межрайонного прокурора Шибин А.Ю. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закона о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 12.4 Закона о противодействии коррупции, на работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, настоящим Федеральным законом и пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Федеральный закон о противодействии коррупции, устанавливая основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, установил ограничения, налагаемые на граждан, претендующих на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов. Названные категории граждан обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (статья 8).

Определяя особенности регулирования труда работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 349.2 предусмотрел, что в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 установлено, что работники, замещающие должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, и должности в фондах и иных организациях, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, обязаны представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" руководителям Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, государственных корпораций (компаний), иных организаций, созданных на основании федеральных законов, поручено подготовить в соответствии с разделом III перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, и утвердить перечни должностей в фондах, государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять такие сведения.

Пенсионным фондом Российской Федерации, являющимся самостоятельным финансово-кредитным учреждением, созданным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и имеющим статус государственного учреждения, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, издан Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.12.2017г. №772п.

Согласно разделу IV указанного Перечня в него включена должность главного специалиста-эксперта территориального органа ПФР.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Гайской межрайонной прокуратурой в отношении МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» на должность <данные изъяты> принята А.Е.В., которая до ДД.ММ.ГГГГ. замещала должность <данные изъяты>

При этом директором учреждения ФИО1 не было направлено уведомление в <данные изъяты> о заключении трудового договора с А.Е.В., замещавшей ранее должность в указанном учреждении.

По данному факту постановлением заместителя Гайского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 6.4. Устава МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа», утвержденного 20.04.2017г., непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор Учреждения. Руководитель Учреждения заключает договоры (соглашения, контракты), в том числе трудовые (п. 6.5 Устава).

Приказом начальника отдела образования Администрации г. Гай № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на должность директора МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела № должностной инструкции директора МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа», утвержденной 01.01.2016г. на директора учреждения возлагается обязанность по руководству в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово- экономической деятельностью учреждения; принятие решение о приеме и увольнении сотрудников бухгалтерии.

Таким образом, ФИО1 обладая всеми организационно-распорядительными функциями, не приняла необходимых мер по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в десятидневный срок не выполнила обязанность по сообщению представителю <данные изъяты> о заключении трудового договора с А.Е.В.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ., письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки А.Е.В., приказом о приеме на работу А.Е.В. в МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела.

Считаю, что все имеющие значение обстоятельства установлены по делу мировым судьей правильно, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на что указано в мотивировочной части постановления.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях директора МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела и постановлении, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальные нарушения не установлены.

Довод жалобы о том, что обязанность сообщить о трудоустройстве А.Е.В. у МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» отсутствует, основан на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем во внимание принят быть не может.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела усматривается, что МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации Гайского городского округа» является некоммерческой организацией, создана на основании постановления администрации г. Гая «О создании муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации г. Гая» от 21.12.2011г. №52-пА для централизации бухгалтерского учета в бюджетных, казенных и автономных муниципальных учреждениях, минимизации управленческих затрат по осуществлению учетных и отчетных процедур; повышения эффективности использования бюджетных средств. Данное Учреждение является специализированным бюджетным учреждением, созданным для ведения централизованного бухгалтерского учета и обслуживая бюджетных, казенных и автономных муниципальных учреждений муниципального образования (пункт 1.4 Устава, утвержденного 20.04.2017г.).

Учредителем учреждения является МО Гайский городской округ Оренбургской области. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Отдел образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области, в ведомственном подчинении которого находится Учреждение (пункт 1.3 Устава).

Учреждение финансируется за счет бюджетных средств в виде субсидий на выполнение муниципального задания, доходов, получаемых от реализации услуг, а также других видов разрешенной самостоятельной деятельности (п. 4.2 Устава).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что А.Е.В. после увольнения была трудоустроена в государственный (муниципальный) орган не имеется.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в состоявших по результатам рассмотрения конкретных дел постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N 57-АД19-24, от 15.07.2019 N 34-АД19-2 и других.

Доводы жалобы о том, что в трудовой книжке А.Е.В. запись об увольнении с должности государственной гражданской службы отсутствует, в анкете работник не указал информацию о том, что был уволен с должности государственной гражданской службы, признаются судом несостоятельными.

Так в копии трудовой книжки А.Е.В. имеется запись №, о том, что она переведена на должность главного специалиста- эксперта в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с А.Е.В. был расторгнут по инициативе работника, на основании <данные изъяты> ТК РФ, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Даная запись заверена печатью <данные изъяты> Аналогичные сведения А.Е.В. указывала в анкете при приеме на работу.

Несогласие заявителя с оценкой положенных в основу состоявшегося по делу постановления доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми не имеется оснований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Буйлова