Приговор № 1-94/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело №1-94/2021

44RS0026-01-2021-001185-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома « 16» июня 2021 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

При секретаре Смирновой О.Б.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Смирновой В.Н., Жигулина Е.М.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 410 и ордер № 231499,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 24.07.2020 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1;УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок в г. Костроме, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием установить не представилось возможным, получил от неустановленного лица посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» используя систему мгновенными сообщениями «Signal» информацию месторасположения тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства –смеси, содержащей производное N-метилэфедрон-a-пирролидиновалерофенон, общей массой 2,18 грамма в неустановленном следствием месте на территории г. Костромы, в период времени с 05 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено прибыв в указанное место обнаружил и незаконно приобрел в тайнике-закладке указанную партию наркотического средства из состоящую из 2-х свертков общей массой 2,18 грамма, для последующего сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом, незаконно храня ее при себе.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 05 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовав на <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в металлической трубе, расположенной напротив указанного дома, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрон-a-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,07 грамма, содержащемся в одном свертке.

После этого, в указанный период времени, проследовав на <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в металлической конструкции пандуса оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрон-a-пирролидиновалерофенон, массой 1,11 грамма в одном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минуту и с 22 часов 45 минут до 22 часов 53 минут, в ходе проведенных сотрудниками правоохранительных органов осмотров, оборудованные тайники закладки с наркотическим средством –смесью, содержащей производное N-метилэфедрон-a-пирролидиновалерофенон, содержащихся в двух свертках массами 1,07 грамма и 1,11 грамма были обнаружены и изъяты по указанным выше адреса у <адрес>.

В результате общая масса изъятых наркотических средств составила 2,18 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, указанное наркотическое средство запрещено к обороту на территории Российской Федерации, и относится к крупному размеру, таким образом, подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показав, что заняться преступной деятельностью его побудило заработать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ используя сеть «Интернет» в приложении «Telegram» он увидел объявление о работе закладчиком наркотических средств, по указанной информации связался с оператором под «ником» ««Boss Boss»», с которым договорился о работе и устроился работать курьером в интернет магазине, осуществлявшем продажу синтетических наркотических средств. примерно ДД.ММ.ГГГГ он от оператора получил адрес оптовой партии наркотического средства «соль», за которой необходимо было ехать в г. Москву. Попросив у своего знакомого транспортное средство «тойота авенсис», он выехал в г. Москву, но поскольку у него не было достаточно денежных средств, и чтобы их получить, оператор выслал ему координаты тайника закладки оптовой партии наркотического средства «соль» в г. Костроме, в которой он должен был оборудовать тайники –закладки. В указанной оптовой партии, когда он ее обнаружил и изъял, находилось около 10 готовых свертков, которые он разложил в оборудованные им тайники-закладки в г. Костроме, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> металлической конструкции пандуса у подьезда. Остальные адреса, где оборудовал тайники, он не помнил. При этом он не отрицал, что снимал арендовал в этот период времени в г. Костроме. Затем он уехал за оптовой партией наркотических средств в г. Москву и при возвращении в Карелию с оптовой партией был задержан сотрудниками полиции, за что и был осужден. В совершенном преступлении в <адрес> полностью раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Г.К.К.-И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств под названием «соль» бесконтактным способом путем оборудования тайников. Он с оперуполномоченным Л.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ выехали в один из адресов, по <адрес>, где с левого угла фасадной части дома № № под левой направляющей пандуса отдельного подъезда был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета на магните, с находящимся внутри веществом, который был упакован в бумажный конверт. Им был составлен акт обследования участка местности. В дальнейшем, в ходе ОРМ было установлено лицо, оборудовавшее указанный тайник, им оказался ФИО1, уроженец Республики Карелия.

Свидетель Л.М.Н. подтвердил показания свидетеля Г.К.К..-И по изложенных в них обстоятельствам.

Согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, в частности:

Свидетеля П.Н.А. показавшего, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве в лежащей металлической трубе по адресу: <адрес> лежит подозрительный сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Выехав на место и осмотрев территорию около указанного дома, в рядом расположенном лесном массиве, обнаружили две металлические трубы, расположенные параллельно друг другу. В одной из них он обнаружил сверток изоленты красного цвета. Поняв, что обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, он позвонил в дежурную часть ОП №3 с целью вызова следственно-оперативной группы. Первым приехал оперуполномоченный Б.А.В. и принял решение провести по осмотр места происшествия, в ходе которого из металлической трубы с участием понятых Б.А.В. достал указанный сверток, который был упакован в пакет. При осмотре составлялись соответствующие процессуальные документы (т.1 л.д.32-34);

Свидетеля Б.А.В., показавшего, что работает в должности оперуполномоченного У/Р ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по ОП №3 он выезжал по адресу: <адрес>, где его встретил П.Н.А., указавший ему место нахождения тайника-закладки в металлической трубе.. После чего с участием понятых он изъял из тайника сверток из красной изоленты, упаковав его в пакет. По результатам осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д.35-37);

Свидетеля М.В.В. показавшего, что он сдавал квартиру в субаренду по адресу: <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонил молодой человек, представился М., спросил о возможности сдачи ему указанной квартиры, на что он согласился, для оформления договора попросил у М. выслать его паспортные данные, которые ему он выслал через приложение «WatsApp», как следовало из паспортных данных, молодого человека звали ФИО1, паспорт был получен в Республике Карелия. За аренду он получил на свою карту от ФИО3 переводом денежные средства в сумме 1300 рублей, ключи от квартиры Т.М.Н.. он попросил передать его знакомой М.Л.С. (т.2 л.д.139-141);

Свидетеля М.Л.С. подтвердившей обстоятельства передачи ею ключей от квартиры по просьбе М.В.В., расположенной по адресу: <адрес> молодому человек. Указанного молодого человека она опознала при предъявлении ей фотографических снимков сотрудником полиции, им оказался Т.М.Н.. (т.2 л.д. 164-166);

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были изучены следующие документы:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре места возле <адрес> в металлической трубе обнаружен и изъят сверток в красной изоленте (т.1 л.д.7-11);

Справка об исследовании № 2/979 от 29.0112019 года и заключение химической экспертизы № 2/96 от 01.02.2020 года согласно которой вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N – метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой 1,07 грамма (т.1 л.д.15-16; 41-42);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество в свертке, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>Б (т. д. 1 л 57-58);

Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ обследования участка местности, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 53 минут (т.1 л.д.146-147);

Акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании участка местности у <адрес> в конструкции пандуса обнаружен и изъят сверток в красной изоленте (т.1 л.д.148-153):

Справка об исследовании № 2/977 от 29.01.2019 года и заключение химической экспертизы № 2/1156 от 31.08.2020 года согласно которой вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N – метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой 1,11 грамма (т.1 л.д.155-156; т.3 л.д.112-114);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество в свертке, изъятое в ходе ОРМ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.243-245);

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 на 270 км федеральной трассы р-21 «Кола» (Олоненский район Республики Карелия) был задержан по подозрению в совершении преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.1 л.д.218);

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone SE » (т.1 л.д.238-241);

Заключение эксперта № 2/2257 от 30.01.2020 года, из которой следует, что при проведении компьютерной экспертизы мобильного телефона марки «iPhone SE » обнаружена информация для извлечения и записи на DVD-R (т.2 л.д.25-36);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии документов из материалов уголовного дела № 12001860003000014 с кратким содержанием: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № 2/2257 от 30.01.2020 года; протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 07.05.2020 года; (т.2 л.д.108-115);

Протокол осмотра предметов от 26.08.2020 года мобильного телефона «iPhone SE», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, из которого следует, что в памяти телефона обнаружен мессенджер «Signal» в котором обнаружена переписка с пользователем «Boss Boss» о сбыте наркотических средств, с фиксацией при помощи фотографий, среди которых на фотографии №180 имеется информация о месте оборудования закладки: <адрес> (т.2 л.д.182-217; 206);

Протокол осмотра предметов от 26.08.2020 года, в котором зафиксирован осмотр банковской карты кошелек № 4693 9575т5700 9078, на указанную карту как следует из материалов дела поступили денежные средства от лица под ником «Boss Boss» за сбыт наркотических средств ФИО1 (т.2 л.д.221-223);

Протокол осмотра предметов от 26.08.2020 года, 11.11.2020 года, согласно которого осмотрен компакт диск, полученный в рамках уголовного дела № 12001860003000014, на котором зафиксирован факт перевода ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ гр-ну М.В.В. за аренду жилья в г. Костроме (т.2 л.д.226-231; т.3 л.д. 65-71; 83-104);

Протокол осмотра предметов от 27.08.2020 года и от 27.04.2021 года согласно которому, осмотрен компакт-диск с заключением эксперта № 2257 от 30.01.2020 года, с отраженной информацией полученной из памяти сотового телефона «iPhone SE», в ходе которого обнаружена информация в виде фотографий, среди которых на фотографии № 18 зафиксировано место оборудования закладки по адресу: <адрес> также описано место тайника с закладкой «3 <адрес> в лесочке торчат трубы из земли в трубе которая поменьше тайник на магнитике 1 г ск в красной изоленте» (т.2 л.д.234-239 т.3 л.д.174-180);

Протокол осмотра предметов от 12.10.2020 года, согласно которой осмотрен протокол соединений абонента сотовой связи ПАО МТС с выделенным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установлено ФИО1 находился в том числе в период времени с 20 часов 52 минут по 23 часа 41 минут в <адрес> (т.3 л.д.5-58);

Протокол осмотра предметов от 24.10.2020 года, согласно которому осмотрена справка БДКО «Безопасная дорога Костромской области», из которой следует, что ФИО1 мог находиться ДД.ММ.ГГГГ в г. Костроме (т.3 л.д.75-78);

Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель М.Л.С. опознала из представленных фотографий молодого человека под №2, им оказался ФИО1 (т.2 л.д.167-170);

Протокол проверки показаний от 06.10.2020 года на месте обвиняемого ФИО1 согласно которой он рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2 л.д.130-138);

Явки с повинной ФИО1, в которых он добровольно признался в инкриминируемом ему деянии (т.1 л.д.48-49; 131-132).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.126-128).

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции, заключениями химических экспертиз, протоколами личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон с информацией его противоправной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, в т.ч. в г. Костроме и другими материалами, подробно изложенных в приговоре и не опровергающихся самим подсудимым.

Показания подсудимого полностью согласуются с протоколами осмотра мест тайников-закладок в <адрес> которые подсудимый оборудовал, из которых сотрудниками полиции при установленных обстоятельствах были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом. именуемы «солью», при этом сотрудниками полиции не было известно лицо, совершившее указанное преступление, а сам подсудимый находился на значительном расстоянии от г. Костромы, отбывая срок лишения свободы в Республике Карелия за незаконный оборот наркотических средств.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе сотрудников полиции в раскрытии преступления, наличии оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

О наличии у ФИО1 предварительной договоренности на совершение указанного преступления с неустановленным следствием лицом под ником «Boss Boss» свидетельствует совместный согласованный характер их действий, установленный совокупностью перечисленных доказательств, согласно которым ФИО1 с неустановленным следствием лицом через социальную сеть «Интернет» договорился о противозаконной деятельности по оборудованию тайников –закладок с наркотическими средствами за материальное вознаграждение, получал от неустановленного лица географические координаты оптовых партий с наркотическими средствами разложенными в свертки, получал от неустановленного лица координаты мест, где необходимо было оборудовать тайник с закладкой и посылал отчет с фотоизображением и координатами с тайников, тем самым выполнял объективную сторону состава преступления по сбыту наркотических средств по предварительному сговору.

Крупный ущерб подтвержден заключением химических экспертиз и соответствует крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Давая оценку вмененного в вину подсудимого квалифицирующего признака совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет», суд считает, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осведомленности ФИО1 о том, что неустановленное лицо совершало последующий сбыт наркотических средств и психотропных веществ именно посредством использования последним электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Само же по себе использование ФИО1 сети "Интернет" в ходе общения с неустановленным лицом не свидетельствует о том, что осужденный, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт в оборудованных им тайниках-закладках наркотических средств в г. Костроме и изъятых сотрудниками полиции неустановленным лицом именно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"),

В связи с этим квалификацию действий ФИО1 по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") суд не может признать обоснованной, и считает, что обвинение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 в инкриминируемом деянии необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но это преступление не доведено до конца подсудимым, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, в психиатрических и наркологических медицинских учреждениях на учетах не состоит (т.3 л.д.194-252).

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Наличие отягчающих обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 отличается высокой степенью общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и со значительным объемом, по своей категории относится к особо тяжким преступлениям, против здоровья населения, суд считает, что наказание он должен отбывать в виде реального лишения свободы.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для назначения наказаний ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым и его личности, степенью общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же ст.73 УК РФ условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ст.66 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, суд считает к подсудимому не применять.

Неотбытое наказание по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.07.2020 года (вступившего в законную силу 11.08.2020 года) подлежит частичному присоединению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 июля 2020 года окончательно ФИО4 назначить 09 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время отбытия им наказания в местах лишения свободы по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.07.2020 года с 22.11.2019 года по день, предшествующий избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу, т.е. до 29.04.2021 года включительно, и время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ с 30.04.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства, изъятые в ходе ОМП на <адрес> и <адрес>- уничтожить,

1. Мобильный телефон марки ««iPhone SE», принадлежащего ФИО1 с хранящейся в памяти информацией о противоправной деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств – уничтожить.

2. Копии документов из материалов уголовного дела № 12001860003000014; компакт диск из КИВИ Банка; компакт диск с заключением эксперта № 2257 т 30.01.2020 года; протокол соединений абонента сотовой связи ПАО МТС; выписку денежных средств по счету, открытому на М.В.В. справку БДКО «Безопасные дороги Костромской области»; транзакции по балансу учетных записей, предоставленных на СД диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.А. Соболев.

СПРАВКА

Определением Костромского областного суда от 03.08.2021 года приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 16 июня 2021 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 судимости по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, указав,что 24 июля 2020 ФИО1 был осужден данным приговором.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том,что при назначении наказания ФИО1 судучитывал,что совершенное им преступление отличается высокой степенью общественной опасности,связано с незаконным оборотом наркотических средств и ихзанчительным объемом, а также - суждение суда о том,что неотбытое наказание по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года подлежит частичному присоединению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.