Приговор № 1-75/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Бармина С.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника в лице адвоката: Антипенко О.В.,

представителя потерпевшего: К.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точную дату и время не установлены, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к квартире принадлежащей <данные изъяты> расположенной в ограде дома в <адрес> где, обнаружил отсутствие хозяев дома и, убедившись, что в квартире никого нет, через не запертые входные двери незаконно, с целью кражи, проник в жилище, принадлежащее <данные изъяты>, откуда принесенной с собой кувалдой демонтировал <данные изъяты>, совершив указанным способом их тайное хищение, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Антипенко О.В., государственный обвинитель Бармин С.С., представитель потерпевшего К.К.Н., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб не возмещен, намерен его возместить.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, исправление его возможно без изоляции от общества под контролем государственного специализированного органа за его поведением.

Суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления.

Дополнительные наказания подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием смягчающего наказания, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ срок наказания подсудимому назначить на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке срок наказания подсудимому назначить с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью, иск обоснован, подсудимый иск признал.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в три месяца регистрироваться в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль над условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Контроль за его поведением возложить на данный орган.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественное доказательство: кувалду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.