Решение № 12-343/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-343/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 21 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника ООО «Маяк», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

главного специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев дело № 12-343/2019 по жалобе защитника ООО «Маяк», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Маяк»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 24 апреля 2019 года ООО «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Маяк» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенными при производстве по делу, либо смягчить назначенное наказание.

Полагает, что законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не были надлежащим образом извещены о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу; законный представитель юридического лица не получил копию протокола об административном правонарушении; на момент повторного рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Маяк» согласовало место для размещения контейнерной площадки для временного хранения твёрдых коммунальных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>; нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Маяк» генеральный директор ФИО5 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Маяк» поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании ч. 5 ст. 15 указанного Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 1 данного Закона отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 этого Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3).

На основании ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с Санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года № 23, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (п.п. 2.2).

В хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м. во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м. от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли (п.п. 2.7).

На основании Санитарных правила и норм «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СанПиН 2.1.2.2645-10», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м., но не более 100 м. (п. 8.2.5).

Согласно Санитарным правилам содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утверждённым главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м., но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов (п. 2.2.3).

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 226-ФЗ, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, является административным правонарушением.

Согласно представленным материалам дела по адресу: <адрес обезличен>, расположен магазин «....», в котором ООО «Маяк» осуществляет предпринимательскую деятельность.

В период с 14 часов 10 минут по 15 часов 50 минут <Дата обезличена> должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей установлено, что указанный магазин расположен в помещении, пристроенном к жилому дому, с обратной стороны от главного входа в магазин расположена зона разгрузки товара. В непосредственной близости от этой зоны расположен мусорный контейнер с крышкой на колёсах, что позволяет его выдвигать для разгрузки. Контейнер заполнен на 2/3 и используется для сбора мусора и пищевых отходов. К помещению магазина пристроена металлическая установка (тарная), под крышей которой расположена зона складирования тары, которая примыкает к жилому дому. Предусмотренная санитарными нормами и правилами площадка для сбора мусора отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Маяк» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела <Дата обезличена> руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении ООО «Маяк» административного наказания.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, исследовав совокупность собранных по делу доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, пришло к выводу о виновности ООО «Маяк» в совершении административного правонарушения, поскольку его деятельность ухудшает условия проживания людей в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Выводы должностного лица надлежащим образом мотивирован и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.

Виновность ООО «Маяк» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом опроса ФИО4, сообщившего о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований в ходе деятельности магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей от <Дата обезличена>, в котором зафиксировано расположение мусорного контейнера, используемого магазином «Слата» для своей деятельности; фото и видеоматериалами, которые были сделаны при осмотре; заключением эксперта от <Дата обезличена>, согласно которому расположение контейнера для мусора около магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

Доказательств отсутствия у ООО «Маяк» возможности выполнить правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, по объективным причинам, в деле не имеется и суду не представлено.

То обстоятельство, что на момент нового рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ООО «Маяк» согласовало место расположения контейнерной площадки для временного хранения твёрдых коммунальных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Маяк» состава административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения место расположения контейнерной площадки около данного магазина не было согласовано в установленном законом порядке, что является нарушением действующих санитарных норм и правил.

Учитывая установленные в ходе производства по делу фактические обстоятельства дела, действия ООО «Маяк» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника оснований для квалификации действий ООО «Маяк» по ст. 6.4 КоАП РФ не имеется, поскольку данной статьёй предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, тогда как ООО «Маяк» были нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования, регламентирующие сбор, накопление и размещение отходов.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы воспрепятствовать полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также извещение по делу не были вручены непосредственно законному представителю ООО «Маяк», являются несостоятельными.

Согласно материалам дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено <Дата обезличена>.

Копия этого определения была вручена сотруднику офиса ООО «Маяк» на следующий день после его вынесения, в данной копии изложены права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, отсутствие в определении записи о том, что законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не создало препятствий для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также для реализации участниками производства по делу своих прав.

Извещение о времени и месте составления протокола об административно правонарушении было направлено телеграммой по адресу нахождения ООО «Маяк», которая была вручена работнику ООО «Маяк» – заместителю директора.

<Дата обезличена> копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу нахождения ООО «Маяк» почтовым отправлением, которое было получено адресатом <Дата обезличена>.

При новом рассмотрении дела извещения о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении были направлены телеграммами защитнику – по адресу нахождения магазина «Слата», где были обнаружены признаки состава административного правонарушения, и месту его жительства, и законному представителю ООО «Маяк» - по адресу нахождения ООО «Маяк». Телеграммы были вручены работникам ООО «Маяк».

Согласно Требованиям к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённым Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Каких-либо сведений о том, что сотрудники организации связи нарушили положения указанных Требований, и вручили телеграммы с извещениями лицам, не являющимся работниками ООО «Маяк», либо неуполномоченным на их получение, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении требований, предусмотренных КоАП РФ, в части извещения участников производства о совершении процессуальных действий по делу, нельзя признать обоснованными.

Вопреки позиции защиты, несоблюдение должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку указанный срок не является пресекательным и его несоблюдение не может повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, выразившегося только в том, что контейнер, используемый для сбора и накопления мусора, образующегося в результате деятельности магазина, был расположен не на нужном расстоянии от жилого дома, которое не повлекло за собой каких-либо значимых последствий и существенным образом не нарушает охраняемые законом общественные отношения, то, что в настоящее время место расположения контейнера для мусора согласовано в установленном законом порядке и расположено в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «Маяк» обстоятельств, суд полагает совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и смягчения назначенного ООО «Маяк» наказания в виде административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Маяк», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк» изменить:

- смягчить назначенное ООО «Маяк» наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.